Справа № 752/23690/20
Провадження № 2/752/875/23
У Х В А Л А
03.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.
з участю секретаря Ящука Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Прикарпаттранс», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Прикарпаттранс», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Відповідно до поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за участю автомобля «AcuraMDX» д.н. НОМЕР_1 та автомобіля «RenaultMagnum» д.н. НОМЕР_2 (з причепом д.н. НОМЕР_3 ), власником якого є ПП «Прикарпаттранс», та який перебував під керування водія ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 26 листопада 2020 р. у даній справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26 вересня 2022 р. вирішено питання про закриття підготовчого провадження; справу призначено до судового розгляду.
В справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
07 серпня 2023 року у зв`язку з необхідністю оплати вартості призначеної судом експертизи та для виконання клопотання судових експертів щодо надання додаткових доказів матеріали справи за позовом ОСОБА_1 було повернуто до суду.
Представником позивача в судовому засіданні на виконання клопотання судових експертів надано диск з кольоровими світлинами пошкодженого транспортного засобу «AcuraMDX» д.н. НОМЕР_1 .
Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином у спосіб, передбачений ст.ст.128, 130 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути до експертної установи для проведення судової автотоварознавчої експертизи з наступних підстав.
Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.
Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Судом встановлено, що між сторонами у справі існує спір щодо неналежного невиконання відповідачами своїх зобов`язань за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та фактичного розміру завданого матеріального збитку.
Порядок відшкодування шкоди і розмір відшкодування визначається положеннями ст.1192 ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Питання, які поставлені представником відповідача на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки впливають на вирішення питання про її розмір.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача у справі, як сторону, що заявила клопотання - Мале приватне підприємство «Прикарпаттранс» (82180, Львівська область, Дрогобицький район, м.Яворів, вул.Маковея, буд.50).
Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Прикарпаттранс», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди повернути до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Київ, вул. Велика Кільцева 4) для проведення автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- Якою була вартість автомобіля марки «Асurа МDХ» номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 10.10.2019 року?
- Яка вартість автомобіля марки «Асurа МDХ» номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 після дорожньо-транспортної пригоди 10.10.2019 року (вартість залишків)?
- Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Асurа МDХ» номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , що мало місце 10 жовтня 2019 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?
-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Асurа МDХ» номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Мале приватне підприємство «Прикарпаттранс» (82180, Львівська область, Дрогобицький район, м.Яворів, вул.Маковея, буд.50).
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.
Оскільки пошкоджений транспортний засіб відремонтовано, експертизу провести за матеріалами цивільної справи.
Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Суд | Голосіївський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.10.2023 |
Оприлюднено | 20.10.2023 |
Номер документу | 114281519 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП |
Цивільне
Голосіївський районний суд міста Києва
Колдіна О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні