Рішення
від 18.10.2023 по справі 757/15317/23-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15317/23-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У квітні 2023 року ТОВ «РАДА 7» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговувала даний будинок до 31.03.2018 року включно, є ТОВ «РАДА 7». В результаті несплати послуг у період з 01.11.2016р. по 31.03.2018р. включно за Відповідачем утворився борг в розмірі 16 741, 35 грн, а також інфляційна складова боргу - 1 393, 41 грн, 3 % річних - 2 684, 80 грн.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що у розрахунку заборгованості не вказано, які саме послуги надавалися у відповідні періоди. у запропонованому варіанті договору ТОВ «Рада 7» відсутня така істотна умова договору, як вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг, що також не дозволяє визнати вимоги стягувача безспірними. У договорі також відсутній пункт, який визначає порядок контролю за виконанням всіх послуг та звіту сторін, що повинно бути невід`ємною частиною договору. Згідно із Законом неможливо відслідкувати чи надавались якісь послуги взагалі. Позовна заява подана до суду позивачем у липні 2023 року, тобто зі спливом позовної давності більше ніж 5 років, що є підставою для відмови у позові.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 31.10.2008 року.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

За змістом статей 322, 360 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно зі ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у залежності від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізоване опалення тощо),

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо),

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо).

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд ( заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно з п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Такі ж вимоги передбачені в п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45.

Зазначене свідчить, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Таким чином, під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання балансоутримуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу) та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, згідно із Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта №1491 від 20 грудня 2007 року, житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговувала даний будинок до 31.03.2018 року включно, є ТОВ «РАДА 7».

Відповідно до Статуту ТОВ «Рада 7» затвердженого рішенням загальних зборів учасників, протокол № 01/919 від 21.02.2019 року, ТОВ «Рада 7» створено з метою здійснення підприємницької діяльності шляхом задоволення потреб юридичних, фізичних осіб в його продукції, роботах послугах, товарах) та реалізації на основі отриманого прибутку інтересів учасників та працівників товариства.

Предметом діяльності товариства є, зокрема, комплексне обслуговування об`єктів: загальне прибирання будинків; інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; інші види діяльності із прибирання: надання ландшафтних послуг; постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря; виробництво електроенергії ; передача електроенергії; розподілення електроенергії; торгівля електроенергією; виробництво газу, розподілення газоподібного палива через місцеві ( локальні ) трубопроводи; постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; забір, очищення та постачання води; каналізація; відведення й очищення стічних вод; збирання, оброблення й видалення відходів; відновлення матеріалів, збирання відходів; збирання безпечних відходів; збирання небезпечних відходів оброблення та видалення відходів; оброблення та видалення безпечних відходів; оброблення та видалення небезпечних відходів, інша діяльність щодо поводження з відходами.

Судом встановлено, що ТОВ «Рада 7» у спірний період була експлуатаційною організацією по наданню житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак суд прийшов до висновку про встановлення між сторонами фактичних договірних відносин, за якими у належне відповідачу житло, надавалися житлово-комунальні послуги, нарахування плати за які здійснювалося позивачем відповідно до встановлених рахунків.

Доводи відповідача про те, що у розрахунку заборгованості не вказано, які саме послуги надавалися у відповідні періоди, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються матеріалами справи, в яких містяться відповідні докази надання послуг та їх вартості.

Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг, сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

Хоча у частині 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від сплати послуг у повному обсязі (позиція висловлена Верховним Судом України в постанові № 6-2951цс15 від 20 квітня 2016 року).

В результаті несплати послуг у період з 01.11.2016р. по 31.03.2018р. включно за відповідачем утворився борг в розмірі 16 741, 35 грн, а також інфляційна складова боргу - 1 393, 41 грн, 3 % річних - 2 684, 80 грн.

За змістом статей 256, 257, частини першої та пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

ТОВ «РАДА 7» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за період з 01.11.2016р. по 31.03.2018р. лише 18.04.2023, тобто із пропуском позовної давності.

За правилами частин третьої та четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки позивачем пропущено позовну давність, про що заявлено відповідачем, то суд застосовує наслідки такого пропуску та відмовляє у позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 1-16, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України; ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 3; код ЄДРПОУ 33443614) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя С. В. Вовк

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.10.2023
Оприлюднено20.10.2023
Номер документу114281861
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про стягнення плати за користування житлом

Судовий реєстр по справі —757/15317/23-ц

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Рішення від 18.10.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 11.07.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні