Ухвала

від 18.10.2023 по справі 522/10912/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 522/10912/17

Провадження № 2/947/44/23

УХВАЛА

18.10.2023 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Дочірнє підприємство клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ( код ЄДРПОУ 32416841) про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради №3633-IV від 28.01.2005 р. «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель», -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із позовом про визнання незаконним та часткове скасування рішення Одеської міської ради №3633-IV від 28.01.2005 р. «Про зімну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель».

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2017 року відкрито провадження по справі.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 28.03.2018 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2017 року про відкриття провадження по справі скасовано та справу направлено на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного судку м.Одеси від 30.04.2018 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним та часткове скасування рішення Одеської міської ради №3633-IV від 28.01.2005 р. «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель» прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.08.2019 року з боку позивача надійшла уточнена позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради №3633-ІV від 28.01.2005 року «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель», відповідно до якого змінено цільове призначення земельної ділянки загальною площею 3,3155 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; в частині безоплатної передачі у приватну власність земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 наступним громадянам: ОСОБА_1 - земельна ділянка площею 0,0950 га; ОСОБА_2 - земельна ділянка площею 0,0957 га; ОСОБА_3 - земельна ділянка площею 0,0987 га, ОСОБА_29 - земельна ділянка площею 0,0993 га; ОСОБА_5 земельна ділянка площею 0,0958 га; ОСОБА_6 - земельна ділянка площею 0,0976 га; ОСОБА_7 - земельна ділянка площею 0,0948 га; ОСОБА_8 - земельна ділянка площею 0,0995 га; ОСОБА_9 - земельна ділянка площею 0.0992 га; ОСОБА_10 - земельна ділянка площею 0,0968 га; ОСОБА_11 -земельна ділянка площею 0,0982 га; ОСОБА_12 - земельна ділянка площею 0,0947 га; ОСОБА_13 - земельна ділянка площею 0,0887 га; ОСОБА_14 - земельна ділянка площею 0,0908 га, а також позивачем змінено кількість третіх осіб.

За клопотанням представника позивача адвоката Корнілової Л.І., ухвалою суду від 08.09.2020 р. задоволено клопотання про призначення комплексної судової будівельно технічної та земельно- технічної експертизи, проведення якої доручено Одеського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Та в розпорядження експертів надано зазначену цивільну справу.

У зв`язку з призначенням експертизи судом ухвалою від 08.09.2020 зупинено провадження у справі.

27.04.2021 року цивільну справу експертною установою повернуто до суду разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року провадження у справі поновлено, про що повідомлено сторони.

Ухвалою від 15.06.21 року уточнені питання, поставлені на вирішення експертів, зупинено провадженя у справі та справу надано у розпорядження експертної установи.

19.08.2021 року справу повернуто суду з повідомлення про неможливість надання експертного висновку.

05.10.21 року судом справу надіслано до експертної установи, яку 26.10.21 року повернуто разом з клопотанням експертів про надання додаткових документів для проведення експертизи.

17.01.22 року справу знову надіслано експертам для виконання ухвали від 08.09.2020 року.

З клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, дану справу повернуто до суду 26.04.22 року.

10.05.22 р. з боку представника позивача надійшла заява щодо виконання вимоги експерта та надано відомості щодо сплати вартості проведення екпертизи, після чого справу знову направлено до експертної установи.

06.09.22 року заходами електронного зв`язку з судовим експертом надіслано суду клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи.

14.12.2022року справу повернуто до суду без наданняекспертного висновку.

15.02.23 року представником позивача надано заяву щодо виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.09.2020.

31.05.23 року заходами електронного зв`язку до суду надійшов лист експертної установи щодо оплати вартості експертизи.

05.06.23 заходами електронного зв`язку, суду експертною установою надсилались листи щодо виконання експертизи за ухвалою суду від 08.09.2020 та продовження строку її виконання в межах часу- 3-й квартал 2024 року та знову надано клопотання про надання додакових матеріалів для проведення експертизи.

09.06.22 після повторного поверненян справи з єкспетрної установи, суд знову направив справу для виконання експертизи, призначеної судом ухвалою від 08.09.2020 року.

20.06.23 року цивільну справу повернуто з експертної установи без надання експертного висновку та разом із справою надано клопотання про надання додаткових документів від 02.06.23, а також надіслано рахунок від 30.05.23 року.

05.07.23р. заходами елеутронного зв`язку прдставником позвиача - адвокатом Корніловою Л.І., надано заяву щодо виконання ухвали суду від 08.09.2020 та повторного направлення справи для проведення експертизи.

Однак згідно листа директора ОНДІСЕ від 14.08.23 року щодо не сплати вартості екпертизи, ухвалу суду від 08.09.2020 року залишено без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги тривалість розгляду справи, суд вважає, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Дочірнє підприємство клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ( код ЄДРПОУ 32416841) про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради №3633-IV від 28.01.2005 р. «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель»,.

Призначити судове засідання на 10:1500 год. 31.10.2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.