Ухвала

від 07.08.2023 по справі 487/4272/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/4272/20

Провадження №2/487/90/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., секретаря Рафальської Т.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Філія "Миколаївська ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Філія "Варваровський ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки її виплати,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Філія "Миколаївська ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Філія "Варваровський ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якій просив стягнути з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ЄДРПОУ: 31159920) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 20969,32 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з моменту звільнення ОСОБА_2 до винесення судового рішення.

31.07.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

16.11.2020 року провадження у справі зупинено.

10.06.2021 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

14.09.2021 року ухвалою суду залучено ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду в межах справи про банкрутство боржника.

Судом встановлено, що відносно ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги Укаїни» порушено справу про банкрутство.

Відповідно дост. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 20 ГПК Українигосподарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.

Згідно з ч. 2ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутствагосподарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутстваматеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 року у справі № 903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістюЗакону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(що діяв на той час), який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 року у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 року у справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05.02.2020 року у справі № 921/557/15-г.

Законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті.

При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Дана позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц, де зазначено, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Виходячи з того, що відносно відповідача ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги Укаїни» порушена справа про банкрутство, цивільна справа № 487/4272/20 не може бути розглянута за правилами цивільного судочинства.

Також, суд вважає за необхідне акцентувати увагу з на тому, що відповідно до ч. 3ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, а тому справа надсилається до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За таких обставин, суд вважає за доцільне цивільну справу № 487/4272/20 передати за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області, оскільки відносно відповідача порушено справу про банкрутство.

На підставі наведеного, керуючись статтями31,260,261,354 ЦПК України,ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 487/4272/20 за ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Філія "Миколаївська ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Філія "Варваровський ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки її виплатипередатидо Господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, Миколаївська область, вулиця Адміральська, 22)для розгляду по суті, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко