Ухвала

від 19.10.2023 по справі 936/846/22

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/846/22

Провадження № 1-кс/936/161/2023

19.10.2023 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУН ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №42022072040000050 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

18.10.2023 слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУН ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що до Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи Жденіївської селищної ради, виготовили два рішення про виділення однієї земельної ділянки двом різним особам в урочищі «Затока» в смт. Жденієво, Мукачівського району, а тому в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 за №42022072040000050 за правовою кваліфікація вказаного кримінального діяння (злочину) за ч.1 ст.366 КК України.

06.10.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України постановою начальника слідчого відділення дане кримінальне провадження було закрито. Однак, винесену останнім постанову 17.10.2023 було скасовано процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 2121555300:01:001:0192 накладається за місцем їхнього розташування на земельні ділянки за кадастровими номерами 2121555300:01:001:0025 та 2121555300:01:001:0026.

У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме:

- вмотивованою постановою призначено судову земельно-технічну

- експертизу земельних ділянок з метою встановлення факту накладання вказаних земельних ділянок проведення якої було доручено судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на забезпечення виконання якої судовим експертам надано матеріали кримінального провадження;

- з метою перевірки вищенаведених доводів та законності вчинених дій службовими особами відповідного відділу Держгеокадастру у Закарпатській області, які проводили реєстрацію вищезазначених земельних ділянок в Державному земельного кадастрі надіслано запит до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, де в даному листі також доручено перевірити підставу реєстрації права власності вказаних земельних;

- з метою забезпечення належного проведення судової земельно-технічної експертизи та перевірки вищенаведених доводів факту накладання вказаних земельних ділянок і винесення їх меж в натуру із залученням спеціалістів надіслано запит на залучення для проведення огляду вказаних земельних ділянок за участі інженера-геодезиста ФОП ОСОБА_7 ;

- слідчому судді Воловецького районного суду скеровано погоджене прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у відділі №2 надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, з метою їх вилучення для забезпечення належного проведення призначеної судової земельно-технічної експертизи.

Наразі існує необхідність у проведенні вищезазначеної судової земельно-технічної експертизи, висновок якої має важливе значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його вчинення та притягнення таких до встановленої законом кримінальної відповідальності. Крім того, існували обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а саме забезпечити належне виконання раніше призначеної судової земельно-технічної експертизи, яка не була проведена в межах строку досудового розслідування через об`єктивні причини, зокрема відсутність в органу досудового розслідування документації із землеустрою документації на вищевказані у клопотанні, після отримання висновку якої можна було б спланувати подальше досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи наведеневище,орган досудовогорозслідування вважаєза необхіднезвернутися ізвказаним клопотаннямдо судутак як,існує необхідністьу отриманнівисновку судовоїземельно-технічноїекспертизи,після отриманнявисновку якоїможуть виникнутипідстави упроведенні додатковихслідчих (розшукових)дій.Зважаючи нате,що попередньоюухвалою слідчогосудді №936/846/22від 13.07.2023строк досудовогорозслідування булопродовжено до14.10.2023,та такийфактично зурахування вищеописаниху клопотанніобставин закінчується24.10.2023 р. який визначений КПК України, як строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а в межах встановленого п.2 ч.1 ст.219 КПК України строку, через складність кримінального провадження та необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи, неможливо винести кінцеве законне процесуальне рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУН ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з?явився, в заявленому клопотанні зазначив, що просить таке розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання також не з?явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовженнястроку досудовогорозслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні відділення поліції№2Мукачівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження за №42022072040000050від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді №936/846/22 від 13.07.2023 строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за №42022072040000050було продовжено до 14.10.2023 р.

06.10.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України постановою начальника слідчого відділення дане кримінальне провадження було закрито. Однак, винесену останнім постанову 17.10.2023 було скасовано процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у звязку із чим, строк досудового розслідування по цьому кримінальному провадженні закінчується 24.10.2023 року.

Як вбачаєтьсяіз матеріалівклопотання,на данийчас уданому кримінальномупровадженні необхіднопровести необхідніслідчі дії,а саме:отримати відповідьна запитз Головногоуправління Держгеокадаструу Закарпатськійобласті;за результатамирозгляду поданогослідчому суддіВоловецького районногосуду клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів навищевказані земельділянки,які знаходятьсяу відділі№2надання адміністративнихпослуг Головногоуправління Держгеокадаструу Закарпатськійобласті,виконати ухвалуслідчого суддіпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів;післяотримання всіхраніше призначенихсудових експертизивстановити тадопитати вякості свідкаочевидців тасвідків вищеописаногокримінального правопорушенняподії,яким можутьбути відомібудь-яківідомості щодо вчинення вищеописаного кримінального правопорушення невстановленою особою чи особами;отримати висновки раніше призначеної судової земельно-технічної експертизи, якій надати правову оцінку та прийняти подальші процесуальні дії і провести необхідні слідчі дії; крім цього, необхідний додатковий час, для того щоб провести всі необхідні слідчі дії і прийняти процесуальні рішення по справі, з метою прийняття законного та кінцевого рішення по справі, в разі встановлення особи чи осіб причетних вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 219 КПК Українистрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст. 219 КПК Українистрок досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України не встановлено, підозру по даному факту не було оголошено, і в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження також існує необхідність у отриманні висновку судової земельно-технічної експертизи, після отримання висновку якої можуть виникнути підстави у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу норм кримінально-процесуального законодавства, які регулюють порядок продовження строків досудового розслідування, а також аналізу обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій по цьому кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретніобставини справи,а такожте,що строкдосудового розслідуванняспливає 24.10.2023року, клопотанняпро продовженнястроку досудовогорозслідування поданослідчим 18.10.2023року,тобто непізніше п`ятиднів дозакінчення строкудосудового розслідування(згідноіз вимогамич.5ст.294КПК України), а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання cлідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУН ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №42022072040000050 від 14.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022072040000050 від 14.07.2022 за ч.1 ст.366 КК України до шести місяців, тобто до 24.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1