Ухвала

від 19.10.2023 по справі 331/6954/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 2-з/331/51/2023

Справа № 331/6954/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого-судді Скользнєвої Н.Г. розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 36» в особі представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

18жовтня 2023 року від ОСББ «Зернова 36» в особі представника адвоката Пономаренка О.О. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про забезпечення доказів до подання позову.

В обґрунтуваннязаяви зазначено,що ОСББ «Зернова 36» здійснюється утримання житлового будинку АДРЕСА_1 . 30 липня 2018 року на загальних зборах ОСББ співвласники затвердили розмір внесків на утримання будинку у розмірі 6 грн. за 1 кв.м, який почав діяти з 01 серпня 2018 року, що підтверджується протоколом загальних зборів ОСББ «Зернова 36» №3 від 30 липня 2018 року.

Згідно розрахунку, за кв. АДРЕСА_2 за період з вересня 2021 року по серпень 20223 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 7538,92 грн.

З метою звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості із внесків на утримання багатоквартирного будинку, необхідно встановити власника квартири АДРЕСА_2 .

З цією метою заявником було надіслано запит про отримання інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, проте отримано довідку про те, що така інформація відсутня в зазначеному реєстрі.

В зв`язку із цим, є підстави вважати, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 було набуто до початку функціонування Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, і є необхідність отримати відповідну інформацію з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Проте, отримати таку інформацію самостійно, заявник не має можливості з огляду на приписи Закону України «Про захист персональних даних», в зв`язку із чим він вимушений звернутися до суду із клопотанням про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Вивчивши доводи заяви про забезпечення доказів та додані документи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається із поданої заяви, заявник ОСББ «Зернова36» має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості із внесків на утримання багатоквартирного будинку, необхідно встановити власника квартири АДРЕСА_2 .

Згідно до ч. 2 ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст.116ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки у ОСББ «Зернова36» відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості із внесків на утримання багатоквартирного будинку.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116-118, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Зернова 36»в особіпредставника адвоката ПономаренкаОлександра Олександровичапро забезпеченнядоказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Запорізькеміжміське бюротехнічної інвентаризації»(ЄДРПОУ03344941,м.Запоріжжя вул.Поштова 23) завірену належним чином копію правовстановлюючих документів на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , для встановлення кола осіб, до яких може бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва