Ухвала

від 19.10.2023 по справі 908/907/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.10.2023 року м. Дніпро Справа № 908/907/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів:Дарміна М.О.,Чус О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗТЛ на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2023р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗТЛ

про стягнення 176 666. 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.05.2023 року у справі №908/904/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗТЛ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут 92 340 грн. 16 коп. основного боргу, 20 733 грн. 14 коп. інфляційних втрат, 2 639 грн. 33 коп. 3% річних, 38 315 грн. 15 коп. пені, 2 340 грн. 06 коп. судового збору. в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТЛ", в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2023 р. по справі №908/907/23, прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023р. відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/907/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/907/23.

05.07.2023р. матеріали справи №908/907/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2023р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗТЛ на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2023 року у справі №908/907/23 - залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду належних доказів сплати судового збору у сумі 4 026 грн., а також надати належні докази направлення позивачу- Товариству з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.10.2023р., у зв`язку з припиненням повноважень судді Березкіної О.В., відповідно до ст. 123 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..

07.07.2023р., ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2023р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна,5), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з поміткою судова повістка.

З реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні з повідомленнями від 10.07.2023р. за вих. №74(1118/23) вбачається, що поштовому відправленню під номером 2, що направлялось Центральним апеляційним господраським судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗТЛ, Укрпоштою було присвоєно номер ідентифікатора поштового відправлення - 4900000872313.

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

За змістом п. п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно витягу з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, зробленого судом, зі статусу рекомендованого поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю ЗТЛ на сайті Укрпошти за трек-номером 4900000872313, поштове відправлення, станом на 16.09.2023р., не вручене під час доставки "з інших причин".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) скаржника щодо його належного отримання, тобто є власною волею Товариства.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Центральний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що електронний текст ухвали суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.07.2023р., тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №908/907/23 з Єдиного державного реєстру судових рішень(www.reyestr.court.gov.ua), у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

Однак наданими йому процесуальними правами Товариство з обмеженою відповідальністю ЗТЛ не скористалось.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України").

Скаржником більше 2-х місяців не вчинялися будь-які дії щодо з`ясування обставин розгляду справи, про наявність якої йому відомо, що свідчить про нехтування ним своїми процесуальними правами.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПКУкраїни, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЗТЛ не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗТЛ на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2023 р. у справі №908/907/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус