Рішення

від 18.10.2023 по справі 904/3678/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3678/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДЕП ТРАНС", 03110, м.Київ, вул.Преображенська, б.23, офіс 507, код ЄДРПОУ 44784098

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОМА", 51660, Верхньодніпровський район, місто Верхівцеве, вулиця Нова, будинок 50-А, код ЄДРПОУ 36933660

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДЕП ТРАНС", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОМА" про стягнення заборгованості в розмірі 119 347,83грн., з яких: 112 792,00 грн. - заборгованість за послуги, надані за Договором на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом № ВПАТ-007-С від 06 лютого 2023; 2000,00 грн. - штраф за понаднормовий простій автомобіля; 4 555,83 грн. - пеня за несвоєчасну оплату заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач просить суд стягнути судовий збір в розмірі 2 684,00грн.

Ухвалою суду від 14.07.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

08.08.2023р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд частково задовольнити позовні вимоги, а саме, в сумі 112 792,00грн. - основна заборгованість та 2 091,17грн. - пеня. Відповідач не погоджується зі штрафом в розмірі 2 000,00грн., оскільки до нього не надходило будь-яких претензій, актів, які б свідчили про понаднормований простой автомобіля.

04.09.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд визнати основну заборгованість в розмірі 112 792,00грн. та пеню в розмірі 2 091,17грн.

04.10.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відмову в задоволені позовних вимог в розмірі 112 792,00грн. та судового збору в розмірі 2 684,00грн., у зв`язку зі сплатою. Також відповідач в своєму клопотанні повідомляє про зміну найменування та юридичної особи.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНДЕП ТРАНС" (надалі - перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛОМА" (надалі - замовник) був укладений договір № ВПАТ-007-С на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п.1.1. договору, ПЕРЕВІЗНИК зобов`язується протягом усього строку дії цього Договору за завданнями ЗАМОВНИКА в обумовлені Сторонами строки приймати довірений йому ЗАМОВНИКОМ вантаж, доставляти цей вантаж власним автомобільним транспортом до пункту призначення та видавати його визначеній ЗАМОВНИКОМ особі, яка має право на одержання такого вантажу, а ЗАМОВНИК зобов`язується оплачувати належним чином надані ПЕРЕВІЗНИКОМ послуги.

ПЕРЕВІЗНИК здійснює перевезення вантажів на підставі письмової або устної заявки ЗАМОВНИКА, у якій зазначається вся необхідна для виконання умов цього Договору інформація, а саме: найменування ЗАМОВНИКА; найменування та реквізити вантажовідправника; найменування та реквізити вантажоодержувача; інформація про вантаж (найменування, характеристика, кількість, об`єм, пакування, тощо); адреса, дата та час (години) місць завантаження і розвантаження вантажу; вартість послуги. (п.2.1. договору)

Заявка на перевезення вантажів подається ЗАМОВНИКОМ не менше, ніж за одну добу до моменту подання автомобіля до пункту завантаження. У разі термінового перевезення вантажів за згодою Сторін ЗАМОВНИК подає, а ПЕРЕВІЗНИК приймає до виконання заявку в той самий день, але не менше, ніж за одну годину до моменту подання автомобіля до пункту завантаження. ПЕРЕВІЗНИК протягом однієї години з моменту отримання заявки від ЗАМОВНИКА зобов`язується підтвердити прийняття заявки або надання відмови від її виконання з обов`язковим

обгрунтуванням поважності причин такої відмови. У разі направлення ПЕРЕВІЗНИКОМ на адресу ЗАМОВНИКА підписаної уповноваженою особою ПЕРЕВІЗНИКА отриманої заявки, така заявка вважається погодженою Сторонами і прийнятою до виконання ПЕРЕВІЗНИКОМ. У разі відсутності у ЗАМОВНИКА жодної відповіді ПЕРЕВІЗНИКА щодо заявки ЗАМОВНИКА протягом однієї години з моменту отримання ПЕРЕВІЗНИКОМ заявки, така заявка вважається прийнятого до виконання ПЕРЕВІЗНИКОМ автоматично. (п.2.2. договору).

Надання послуг по цьому договору фіксується двостороннім Актом виконаних робіт (послуг), який складається у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, підписується уповноваженими представниками Перевізника та Замовника та засвідчується печатками Сторін та повинен містити наступну інформацію: найменування Перевізника та замовника; Вантажовідправника та Вантажоодержувача; інформація про перевезений вантаж; дата і маршрут перевезення; інформація про транспортний засіб; вартість перевезення. (п.4.1. договору)

Факт надання послуги з перевезення підтверджується: документами, що підтверджують передавання вантажу від Вантажовідправника ПЕРЕВІЗНИКУ, передавання вантажу ПЕРЕВІЗНИКОМ Вантажоодержувачу згідно чинного законодавства України, товарно-транспортною накладною, Актом виконаних робіт (послуг). (п.4.1. договору)

ЗАМОВНИК оплачує вартість послуг з перевезення на підставі виставленого ПЕРЕВІЗНИКОМ рахунку-фактури протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання ЗАМОВНИКОМ від ПЕРЕВІЗНИКА належним чином оформлених документів згідно п. 4.5. цього Договору. При здійсненні оплати ЗАМОВНИК має право вартість послуг за рахунком-фактурою зменшити на суми заборгованості ПЕРЕВІЗНИКА перед ЗАМОВНИКОМ відповідно до пунктів 5.3., 5.4.1. цього Договору. (п.4.6. договору)

У разі відсутності претензій у замовника до якості перевезення, замовник підписує наданий перевізником акт виконаних робіт (послуг). За наявності претензій щодо якості перевезення замовник надає перевізнику мотивовану письмові відмову від прийняття послуг. У разі наявності у замовника претензій щодо якості наданих перевізником послуг, строк оплати продовжується на кількість днів, протягом яких сторони врегулювали розбіжності. (п.4.9. договору)

У разі порушення ЗАМОВНИКОМ строків оплати наданих ПЕРЕВІЗНИКОМ послуг, крім випадків, передбачених пунктами 4.8., 4.9. та Розділом 6 цього Договору, ЗАМОВНИК зобов`язаний на вимогу ПЕРЕВІЗНИКА сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. (п.5.5. договору)

ЗАМОВНИК зобов`язаний сплатити ПЕРЕВІЗНИКУ за його вимогою штраф за простій у розмірі 500 (п`ятсот) гривень за транспортний засіб за кожну повну добу простою. При цьому простоєм транспортного засобу є несвоєчасне завантаження/розвантаження транспортного засобу, що сталось з вини ЗАМОВНИКА, що обчислюється, починаючи з 49 години після подачі транспортного засобу на завантаження/розвантаження. (п.5.6. договору)

Сплата неустойки (штрафу, пені) і відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язань, не звільняють Сторони від виконання зобов`язань за цим Договором в натурі. Сторони узгодили, що нарахування штрафних санкцій (штрафу, пені, неустойки) є правом, а не обов`язком Сторін. (п.5.7 договору)

Цей договір набуває чинності з дати його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2023 року. Строк дії цього Договору автоматично продовжується до 31 числа грудня місяця наступного календарного року якщо до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не заявить про його припинення. (п.9.1. договору)

На виконання умов спірного договору позивачем були надані послуги на загальну суму 112 792,00грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 100 від 22.05.2023р. на суму 56 626,00грн., № 105 від 29.05.2023р. на суму 56 166,00грн.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату № 100 від 22.05.2023р. на суму 56 166,00грн., № 105 від 29.05.2023р. на суму 56 626,00грн.

Як свідчить з матеріалів справи, відповідач сплатив позивачу заборгованість в розмірі 112 792,00грн., про що свідчать платіжні інструкції №№ 252 від 15.09.2023р. на суму 56 626,00грн., 251 від 15.09.2023р. на суму 56 166,00грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00грн., про що свідчить платіжна інструкція № 426 від 25.09.2023р.

Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Отже, відповідач сплатив основну заборгованість в розмірі 112 792,00грн. після звернення позивача з позовом до суду. Таким чином провадження у справі в частині стягнення основного боргу в зазначеній сумі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України).

Щодо нарахування пені в сумі 2 091,17грн. в період з 01.06.2023р. по 30.06.2023р., суд зазначає наступне.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської ' діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

ЗАМОВНИК оплачує вартість послуг з перевезення на підставі виставленого ПЕРЕВІЗНИКОМ рахунку-фактури протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання ЗАМОВНИКОМ від ПЕРЕВІЗНИКА належним чином оформлених документів згідно п. 4.5. цього Договору. При здійсненні оплати ЗАМОВНИК має право вартість послуг за рахунком-фактурою зменшити на суми заборгованості ПЕРЕВІЗНИКА перед ЗАМОВНИКОМ відповідно до пунктів 5.3., 5.4.1. цього Договору. (п.4.6. договору)

У разі порушення ЗАМОВНИКОМ строків оплати наданих ПЕРЕВІЗНИКОМ послуг, крім випадків, передбачених пунктами 4.8., 4.9. та Розділом 6 цього Договору, ЗАМОВНИК зобов`язаний на вимогу ПЕРЕВІЗНИКА сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. (п.5.5. договору)

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення пені заявлено позивачем обґрунтовано.

Отже, стягненню підлягає пеня в сумі 2 091,17грн. в період з 01.06.2023р. по 30.06.2023р.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовних вимог позивачем був сплачений удовий збір в розмірі 2 684,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11192 від 03.07.2023р.

Під час розгляду справи відповідач сплатив позивачу судовий збір в розмірі 2 684,00грн., про що свідчить платіжна інструкція № 426 від 25.09.2023р.

З врахуванням вищевикладеного, судовий збір в розмірі 2 684,00грн. не підлягає стягненню з відповідача.

Також, як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛОМА" змінило своє найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" (місцезнаходження: 51660, Верхньодніпровський район, місто Верхівцеве, вулиця Нова, будинок 50-А, код ЄДРПОУ 36933660).

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної у постанові від 10.12.2019 у справі № 925/698/16, сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи.

З врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про заміну найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОМА" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" (місцезнаходження: 51660, Верхньодніпровський район, місто Верхівцеве, вулиця Нова, будинок 50-А, код ЄДРПОУ 36933660).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача пені в сумі 2 091,17грн., а в частині основного боргу в розмірі 112 792,00грн. закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 231 (п.2 ч. 1), 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 112 792,00грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Змінити найменування юридичної особи з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОМА", 51660, Верхньодніпровський район, місто Верхівцеве, вулиця Нова, будинок 50-А, код ЄДРПОУ 36933660 на Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", 51660, Верхньодніпровський район, місто Верхівцеве, вулиця Нова, будинок 50-А, код ЄДРПОУ 36933660.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", 51660, Верхньодніпровський район, місто Верхівцеве, вулиця Нова, будинок 50-А, код ЄДРПОУ 36933660 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДЕП ТРАНС", 03110, м.Київ, вул.Преображенська, б.23, офіс 507, код ЄДРПОУ 44784098 пеню в сумі 2 091,17грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.10.2023

Суддя С.П. Панна