Ухвала
від 19.10.2023 по справі 910/15891/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.10.2023Справа №910/15891/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 9Б; ідентифікаційний код 42602300)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування реєстраційної дії, зобов`язання поновити реєстраційну дію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №1562/5 від 02.05.2023 в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 04.01.2023 №1000701070005079347 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною, та пункту 6 в частині виконання пункту 2 вказаного наказу;

2) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 №1000709950004079327 "Скасування реєстраційної дії", проведену ОСОБА_1 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро";

3) зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 04.01.2023 №1000709950004079327 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро" вказує, що його не було повідомлено про надходженні і розгляд скарги Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України на проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною реєстраційну дію від 04.01.2023 №1000701070005079347. При цьому, позивач стверджує, що оскаржувана до Міністерства юстиції України реєстраційна дія жодним чином не порушувала права Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури.

Крім того, позивач стверджує, що відповідачем було перевищено свої повноваження під час розгляду скарги та прийняття оскаржуваного наказу, оскільки на час здійснення реєстраційної дії від 04.01.2023 №1000701070005079347 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 №820/2022 "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" не передбачало будь-яких обмежень або санкцій по відношенню щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро", а відтак у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Віджи Агро" вказує, що очікує понести судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 100 000,00 грн, докази понесення яких будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, та наявність підстав вважати, що розгляд даної справи може становити суспільний інтерес, суд приходить до висновку, що справа №910/15891/23 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що оскаржуваний наказ відповідача стосується прийнятого державним реєстратором рішення, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та інтереси.

Також, зважаючи на те, що оспорюваний наказ Міністерства юстиції України прийнятий за наслідками розгляду скарги Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, суд вбачає необхідне залучити Службу безпеки України до участі у розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 165, 166, 167, 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 89, прим. 108; свідоцтво № 9254) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі Службу безпеки України (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 16; ідентифікаційний код 00034074) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Зобов`язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 25.10.2023.

6. Підготовче засідання призначити на 16.11.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.

8. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

11. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Встановити строк для подання пояснень третіми особами щодо позову та/або відзивів з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

13. Попередити позивача про те, що у разі нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.10.2023
Оприлюднено23.10.2023
Номер документу114290019
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —910/15891/23

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 30.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 02.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 15.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 17.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 19.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні