Ухвала

від 18.10.2023 по справі 910/13602/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.10.2023Справа № 910/13602/23Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер"

про винесення окремої ухвали

у справі № 910/13602/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер"

до Приватного акціонерного товариства "ЧУМАК"

про стягнення 373 080,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пламбер" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "ЧУМАК" про стягнення заборгованості у сумі 373 080, 00 грн. за договором на виконання робіт № 568 від 14 грудня 2021 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.09.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив строк для реалізації процесуальних прав.

21.09.2023 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки ним було сплачено платіжною інструкцією № 0000161525 від 30.08.2023 на користь позивача суму 373 080 грн. за виконані роботи за спірним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2023 було закрито провадження у справі № 910/13602/23 за відсутністю предмета спору.

11.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пламбер" звернулось до суду з заявою про винесення окремої ухвали у справі № 910/13602/23 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "ЧУМАК"суми судового збору, очевидно маючи на увазі винесення додаткової ухвали у справі № 910/13602/23.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду оригінал розрахункового документу (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Проте, заявником до заяви не додано жодних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер" про винесення окремої ухвали у справі № 910/13602/23 - суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер" про винесення окремої ухвали у справі № 910/13602/23 з доданими документами - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак