Рішення

від 17.10.2023 по справі 916/3370/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3370/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу №916/3370/23

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; код ЄДРПОУ 26302595)

До відповідача: Одеського обласного Фонду допомоги інвалідам війни ім. Маршала Г.К. Жукова (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 25 (Італійський бульвар, 4); код ЄДРПОУ 20936040)

Про стягнення 134687,86 грн.

Встановив: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського обласного Фонду допомоги інвалідам війни ім. Маршала Г.К. Жукова про стягнення 134687,86 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2023р. прийнято позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3370/23. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у порядку письмового провадження. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвал суду.

Однак кореспонденція суду повернулась без вручення із зазначенням поштової організації, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку відсутній за вказаною адресою вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі №906/142/18, провадження №12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду також не надходило.

Згідно ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, а також враховуючи строки розгляду даної справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що Одеському обласному Фонду допомоги інвалідам війни ім. Маршала Г.К. Жукова, згідно з договором оренди №30/53 від 27.07.2005 року укладеним з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, надано в строкове платне користування об`єкт комунальної власності - нежитлове приміщення підвалу загальною площею 113,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 25.

Згідно з п. 1.3. Договору, термін дії договору оренди визначено з 27.07.2005 до 11.03.2006.

27.03.2006 р. між сторонами було укладено додаткове погодження до договору оренди, яким продовжено строк дії договору до 11.02.2007 та встановлено орендну плату у розмірі 1,20грн. Додатковим погодженням від 16.04.2007 до договору оренди, строк дії договору було продовжено до 16.04.2008 та встановлено орендну плату у розмірі 1,20 грн. Додатковим погодженням від 12.06.2008 до договору оренди, строк дії договору було продовжено до 31.12.2010 та встановлено орендну плату у розмірі 1,20 грн.

Додатковим погодженням від 14.07.2011 строк дії договору було продовжено до 14.07.2013 змінено назву Орендодавця з «Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради» на «Департамент комунальної власності Одеської міської ради», внесено зміни до договору в частині адреси розташування приміщення з «вул. Гімназична, 25» на «Італіський бульвар, 4» та зменшено площу орендованого приміщення з « 113,1 кв.м», на « 108,0 кв.м», за користування всім приміщенням з 08.04.2011 р. до 31.12.2012 р. було встановлено місячну орендну плату в сумі 596,56 грн. без урахування ПДВ (715,88 з ПДВ), а з 01.01.2012 р. у сумі 1193,13 грн. без урахування ПДВ (1431,76 з ПДВ).

Додатковим погодженням від 06.09.2012 було встановлено місячну орендну плату за користування всім приміщенням з 01.01.2012 по 31.12.2012 у сумі 588,84 грн. без урахування ПДВ (706,61 з ПДВ). Додатковим погодженням від 05.03.2013 було встановлено місячну орендну плату за користування всім приміщенням з 01.01.2013 по 31.12.2013 у сумі 1 грн. без урахування ПДВ. Додатковим договором від 04.08.2016 було продовжено строк дії договору до 14.07.2017 та встановлено місячну орендну плату за користування всім приміщенням в сумі 1,20 грн. до 14.07.2017, з 15.07.2017р. 2218,70 грн.

20.08.2018 рішенням Господарського суду Одеської області по справі №916/807/18 договір оренди розірвано та виселено орендаря з орендованих приміщень. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/807/18 від 15.01.2019 рішення Господарського суду Одеської області залишено без змін.

Згідно з п 2.4.1. п.п. «в» Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, на Департамент покладено здійснення повноважень орендодавця майна комунальної власності територіальної громади міста Одеси, а також контролю за повнотою та своєчасністю внесення орендної плати за договорами оренди цілісних майнових комплексів, нерухомого майна, будівель, приміщень, споруд комунальної форми власності.

Позивачем було зазначено суду, що у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди та на виконання умов договору, що відповідають положенням чинного законодавства щодо повернення майна у належному стані за атом приймання-передачі, 29.11.2021 державним виконавцем Першого Приморського відділу держаної виконавчої служби м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) Джміль О.О. примусово виселено Одеський обласний фонд допомоги інвалідам війни ім. Маршала Г.К.Жукова з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 108,0 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 25. На момент виселення у Одеського обласного фонду допомоги інвалідам війни ім. Маршала Г.К.Жукова залишилась заборгованість за користування орендованим приміщенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України та п. 4.7. Договору, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати об`єкта оренди.

Виходячи з викладеного вище, у зв`язку з невчасним виконанням орендарем зобов`язання щодо повернення орендованого майна Департаменту самостійно за актом приймання-передачі, позивачем нараховано неустойка за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць прострочення, що у період з 01.05.2018 по 29.11.2019, яка складає 134687,86 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Згідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до положень ст. 785 Цивільного Кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.764 Цивільного Кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Судом встановлено, з Одеським обласним Фондом допомоги інвалідам війни ім. Маршала Г.К. Жукова було укладено договір оренди № 30/53 від 27.07.2005 року, за яким відповідачу надано в строкове платне користування об`єкт комунальної власності - нежитлове приміщення підвалу загальною площею 113,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 25. До вказано договору укладались додаткові угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. по справі №916/807/18 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення з Одеського обласного Фонду допомоги інвалідам війни ім. Маршала Г.К. Жукова заборгованості з орендної плати у сумі 51019,10грн. у тому числі 4107,50грн. заборгованості з орендної плати, 554,08грн. пені, 46357,52грн. неустойки та виселення Одеського обласного Фонду допомоги інвалідам війни ім. Маршала Г.К. Жукова з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 108,0кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Італійській бульвар, 4 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково. Виселено Одеський обласний Фонд допомоги інвалідам війни ім. Маршала Г.К. Жукова з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 108,0кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Італійській бульвар, 4 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. У задоволенні позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення з Одеського обласного Фонду допомоги інвалідам війни ім. Маршала Г.К. Жукова заборгованості з орендної плати у сумі 51019,10грн. у тому числі 4107,50грн. заборгованості з орендної плати, 554,08грн. пені, 46357,52грн. неустойки відмовити у повному обсязі. Стягнуто з Одеського обласного Фонду допомоги інвалідам війни ім. Маршала Г.К. Жукова на користь Департамент комунальної власності Одеської міської ради 1762,00 грн. судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019р. апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишено без задоволення. Рішення господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року по справі № 916/807/18 залишено без змін.

Апеляційною інстанцією було зазначено, що додатковим договором № 7 від 04.08.2016 року, встановлено строк дії договору до 14.07.2018 року без його продовження. Вказано, що 28.07.2017 року позивач звернувся до відповідача з листом, відповідно до якого зазначив, що строк дії договору закінчився 14.07.2017 року без продовження строку його дії, у зв`язку з чим запропонував передати позивачу ключі та звільнити нежитлове приміщення. Відповідно до п.4.7 договору сторони передбачили, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент його передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати об`єкта оренди. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погодилась з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в частині виселення Одеського обласного Фонду допомоги інвалідам війни ім. Маршала Г.К. Жукова з нежитлового приміщення підвалу, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Італійський бульвар, 4, у зв`язку із закінченням строку дії Договору оренди 14.07.2017 року без продовження його дії.

Отже, судом надавалась оцінка строку дії договору та було встановлено, що він закінчився 14.07.2017 року без продовження його дії.

Судом з`ясовано, що 29.11.2021 державним виконавцем Першого Приморського відділу держаної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) Джміль О.О. примусово виселено Одеський обласний фонд допомоги інвалідам війни ім. Маршала Г.К.Жукова з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 108,0 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 25.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

За приписами ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Приймаючи до уваги, що відповідачем було допущено прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкту оренди, позивачем було здійснено нарахування неустойки у розмірі з 01.05.2028р. по 29.11.2021р., яка складає 134687,86 грн.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання відповідачем обв`язку щодо своєчасного повернення об`єкту оренди, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача за час розгляду справи, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди в розмірі 134687,86 грн. - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у повному обсязі

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2684,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Одеського обласного Фонду допомоги інвалідам війни ім. Маршала Г.К. Жукова (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 25 (Італійський бульвар, 4); код ЄДРПОУ 20936040) неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 134687 (сто тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2023 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко