Ухвала

від 18.10.2023 по справі 918/1029/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. Справа № 918/1029/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А., у справі

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради про закриття провадження у справі

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ"

про визнання недійсним договору підряду

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (КП "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради): не з`явився;

від відповідача (ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ"): не з`явився;

прокурор: Рункевич І.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" в якій просить визнати недійсним договір підряду № 9 від 25.09.2023 р., укладений між комунальним підприємством "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради та ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "18" жовтня 2023 р.

13.10.2023 року до господарського суду від Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради надійшло клопотання № 263 від 10.10.2023 року відповідно до якого просить суд закрити провадження у справі з підстав відсутності предмета спору.

Прокурор в судовому засіданні 18.10.2023 року проти клопотання про закриття провадження у справі не заперечив.

Представник позивача - Рівненської міської ради в судове засідання 18.10.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 06 002 270 462 41, яке наявне в матеріалах справи.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради в судове засідання 18.10.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 06 002 270 462 76, яке наявне в матеріалах справи.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" в судове засідання 18.10.2023 року не з`явився. До господарського суду повернулася ухвала суду від 03.10.2023 року, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", яка направлялася на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та договорі підряду 33000, м. Рівне, вул. Київська, буд. 18, кв. 28.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань доданої прокуратурою до позовної заяви, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" Україна, 33027, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Київська, буд. 18, кв. 28.

Інша адреса відповідача, ніж та, яка зазначена прокурором у позовній заяві, договорі підряду та Єдиному державному реєстрі, суду не відома.

Господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 р. у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також, суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.12.2022 р. у справі № 910/1730/22, згідно якого у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Ухвалу суду від 03.10.2023 року надіслано на поштову адресу відповідача, а тому суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи господарським судом.

На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвала суду від 03.10.2023 року вважається врученою, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане, учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

25.09.2023 року між Комунальним підприємством "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" укладено Договір підряду, відповідно до п. 1.1. якого, замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання надати на свій ризик власними і залученими силами та засобами і здати замовнику у встановлений договором строк, визначені даним договором роботи з капітального ремонту (у тому числі загально будівельних робіт, робіт по облаштуванню водопроводу та каналізації, опалення та вентиляції, елетромонтажні роботи, влаштування комплексу систем протипожежного захисту, влаштування структурної кабельної мережі по об`єкту, тощо) протирадіаційного укриття № 67808, яке розташоване за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 2/1 (нова назва: Володимира Стельмаха, 2/1) (далі - Роботи), відповідно до дефектних актів та договірної ціни проектно - кошторисної документації, з додержанням державних будівельних норм та правил.

Судом встановлено, що після звернення прокуратури до суду з цим позовом, 09.10.2023 року між Комунальним підприємством "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" укладено Додаткову угоду № 1 до договору підряду № 9 від 25.09.2023 року відповідно до п. 1 - п. 3 якої, сторони дійшли згоди цією Угодою з 09.10.2023 р. розірвати (припинити) дію Договору підряду № 9 від 25.09.2023 року (далі - Договір). З моменту набрання чинності цією Угодою зобов`язання сторін, що виникли з договору, припиняються, і сторони не вважають себе пов`язаними будь - якими правами та обов`язками, що виникли згідно договору. Сторони підтверджують відсутність будь - яких претензій одна до одної, пов`язаних з виконанням договору.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що сторони за взаємною згодою припинили спірні правовідносини, після звернення прокурора з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відтак, прокурор не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 185, 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/1029/23 за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СІТІ РІВНЕ" про визнання недійсним договір підряду № 9 від 25.09.2023 р., укладеного між комунальним підприємством "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради та ТОВ "БУД СІТІ РІВНЕ" - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк