Ухвала

від 21.09.2023 по справі 752/18573/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/18573/23

провадження №: 1-кс/752/7219/23

У Х В А Л А

21.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агросс+», ФГ «Колос-М», ПАФ «Агрофірма Колосс» на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просив: визнати незаконною бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 та зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №12023100000000736 розглянути клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 від 23.08.2023, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

Водночас, до початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подане клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити подану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агросс+», ФГ «Колос-М», ПАФ «Агрофірма Колосс» на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1