Ухвала

від 16.10.2023 по справі 761/37487/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/37487/23

Провадження № 1-кс/761/24250/2023

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42023000000000195 від 09.02.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №42023000000000195 від 09.02.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 37026967), протягом 2021 року за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Айті-Солюшнс» (код ЄДРПОУ 38239436), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом завищення вартості програмного комплексу, за предметом закупівлі: «Машини для обробки даних (апаратна частина) (придбання обладнання (у тому числі засобів захисту інформації) для створення центральної ланки цифрової платформи «Безпечна країна». Програмно-технічний комплекс центрального рівня)» заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Так, 27.09.2021 ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО НФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ УКРАЇНИ проводило відкриті торги, з наступним предметом закупівлі: «Машини для обробки даних (апаратна частина) (придбання обладнання (у тому числі засобів захисту інформації) для створення центральної ланки цифрової платформи «Безпечна країна». Програмно-технічний комплекс центрального рівня)». Очікувана вартість закупівлі - 200 000 000,00 грн.

11.10.2021 договір про закупівлю товарів № 25 підписано з ТОВ «Айті-Солюшис», яке стало переможцем даної тендерної пропозиції, сума підписаного договору склала 196 600 000,00 грн з ПДВ.

В ході аналізу пропозиції закупівлі: «Машини для обробки даних (апаратна частина) (придбання обладнання (у тому числі засобів захисту інформації) для створення центральної ланки цифрової платформи «Безпечна країна». Програмно-технічний комплекс центрального рівня)» тa документів, встановлено, що відповідно до специфікації на Товар за кодом ДК 021:2015 3210000-4: програмний комплекс складеться з одного комплекту та його ціна за одиницю без ПДВ складає 79 000 000,00 грн та апаратний комплекс складеться з одного комплекту та його ціна за одиницю без ПДВ складає 98 000 000,00 грн.

Так в програмний комплекс відповідно до додатка 2 до Договору про закупівлю товарів №25 від 11.10.2021 входить: Система керування інформацією та безпекою; Система розпізнавання обличь; Система поведінкової аналітики; Система аналітики розслідувань.

Загальна ціна постачання програмного комплексу становить без ПДВ 79 000 000,00 грн.

Під час огляду документації, які завантажила уповноважена особа від ТОВ «Айті-Солюшнс», було виявлено, що дана компанія оприлюднила листи авторизації від таких представників як Octopus, Herta Security, Vezha, Lenovo, NetApp, додатково аналізом податкових накладних з єдиного вікна подання електронної звітності за період з 01.01.2021 по 15.01.2022 встановлено, що ТОВ «Айті-Солюшнс» не здійснювало покупку будь-якого програмного забезпечення або ПЕОМ у вище вказаних іноземних компаній.

В ході аналізу податкових накладних встановлено, що постачальником товарів та програмного забезпечення для ТОВ «Айті-Солюшнс» була ТОВ «ЕС.ВІ.ЕС» (код ЄДРПОУ 41929263) на загальну суму 64807205,60 грн., надалі товари ТОВ «Айті-Солюшнс» були поставлені на виконання умов договору на закупівлю товарів №25 від 11 жовтня 2021 року до «Державного агенства інфраструктурних проектів України», на суму 196600000 грн.

Додатково в ході досудового розслідування встановлено, що частину програмного комплексу ТОВ «ЕС.ВІ.ЕС (код ЄДРПОУ 41929263) придбало у ТОВ «Буд лайн Трейд» (код ЄДРПОУ 44321067), директором якого являється ОСОБА_7 . В ході аналізу даного підприємства було встановлено, що основним видом діяльності є 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, що може свідчити про здійснення безтоварних операцій.

В подальшому встановлено, що на даний час директор ТОВ «Буд лайн Трейд» (код ЄДРПОУ 44321067) ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а директор ТОВ «ЕС.ВІ.ЕС» (код ЄДРПОУ 41929263) ОСОБА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також отримано інформацію про те, що придбаний програмний продукт OCTOPUS SafeCountry не використовувався з моменту придбання та не може використовуватись через невідповідність технічним характеристикам.

Крім того під час огляду 06.06.2023 було встановлено відсутність частини апаратного комплексу поставленого на виконання умов договору № 25 від 11.10.2021.

Крім того встановлено, що частину програмного комплексу ТОВ «ЕС.ВІ.ЕС (код ЄДРПОУ 41929263) придбало у ТОВ «Буд лайн Трейд» (код ЄДРПОУ 44321067), директором якого являється ОСОБА_7 . В ході аналізу даного підприємства було встановлено, що основним видом діяльності є 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, що може свідчити про здійснення безтоварних операцій. В свою чергу апаратний комплекс ТОВ «Буд лайн Трейд» придбало у ТОВ "АЙКЮ ДИСТРИБУЦІЯ".

Під час допиту ОСОБА_7 встановлено, що документів фінансово-господарської діяльності підприємства вона не підписувала, керівництво ним не здійснювала.

В період часу з 07 год. 28 хв. по 08 год. 13 хв. 11.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. ОСОБА_8 від 12.09.2023 (справа № 761/32758/23) проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «ЕС.ВІ.ЕС» (код ЄДРПОУ 41929263) ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході даного обшуку поза межами ухвали слідчого судді детективом було виявлено та в подальшому вилучено:

- мобільний телефон Redmi Note 11S IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Vodafone, який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон Huawei Y5 2018 модель DRA-L21 IMEI1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 11.10.2023 вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Предстанвик власника майна проти задоволення клопотання заперечив.

Власник майна підтримав пояснення свого представника.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «ЕС.ВІ.ЕС» (код ЄДРПОУ 41929263) ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон Redmi Note 11S IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Vodafone, який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон Huawei Y5 2018 модель DRA-L21 IMEI1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1