Ухвала

від 17.10.2023 по справі 591/5513/16-к

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

справа № 591/5513/16-к

провадження № 11-кп/991/115/23

слідчий суддя: ОСОБА_1

доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27.07.2023 р., яким ОСОБА_10 та ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, призначено їм покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, та відповідно до ст. 76 КК України покладено на них ряд обов`язків.

До початку апеляційного розгляду на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 надійшли клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом за участі обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 обґрунтовано тим, що у зв`язку із проходженням ним військової служби в Добровольчому формуванні ІНФОРМАЦІЯ_1, де він проходить службу, у нього немає об`єктивної можливості прибувати в судові засідання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 обґрунтовано тим, що останній проживає в Сумській області, тобто в регіоні, транспортне сполучення з яким після початку повномасштабного вторгнення РФ ускладнено, зокрема через періодичні обстріли з території РФ. При цьому, обвинувачений є літньою людиною, має хронічні проблеми зі здоров`ям, які роблять для нього складними тривалі переміщення між містами, а тому у зв`язку віддаленістю суду від місця проживання ОСОБА_10 (Сумська область), у нього немає об`єктивної можливості прибувати в судові засідання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ) (т. 17 а.с. 132-133, 138-141).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили їх задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_8 підтримав зазначені клопотання та просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що обвинувачений ОСОБА_10 є особою похилого віку (77 років) та має ряд хронічних захворювань, а тому приїзди до м. Києва будуть для нього об`єктивно ускладнені.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вказаних клопотань

При вирішенні заявлених клопотань, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за їх участі з приміщення іншого суду, що знаходиться в м. Суми. Враховуючи, що обвинувачені проживають в іншій місцевості (Сумська область), транспортне сполучення з якою після початку повномасштабного вторгнення військ РФ ускладнено, зокрема через періодичні обстріли з території РФ, а також обвинувачений ОСОБА_10 є особою похилого віку, з метою забезпечення оперативності судового розгляду колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання у разі наявності технічної можливості у Сумському апеляційному суді забезпечити такий зв`язок у визначену судом дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Здійснювати апеляційний розгляд в режимі відеоконференції із обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Копію ухвали направити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - до відома, та на адресу Сумського апеляційного суду - для забезпечення проведення судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції із обвинуваченими (за наявності технічної можливості та вільного майданчика).

У разі відсутності технічної можливості та вільного майданчика здійснювати апеляційний розгляд за безпосередньої участі обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4