Рішення

від 19.10.2023 по справі 380/18763/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 рокусправа №380/18763/23Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафран Романа Івановича та Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області - Тузяк Павла Тарасовича про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафран Романа Івановича та Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області - Тузяк Павла Тарасовича та просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3495/7 від 21.12.2022 року.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 03.06.2022 року він звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення від 12.12.2019 № 50173203, прийняте державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяком Павлом Тарасовичем та рішення від 22.04.2021 № 57798316, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафраном Романом Івановичем, щодо нежитлової будівлі літ. В-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1985002446101). Наказом Міністерства юстиції України № 3495/7 від 21.12.2022 року цю скаргу було залишено без розгляду по суті, оскільки, на думку Міністерства, встановлений законом для подання скарги строк сплив до дня її подання. Наголошує, що при поданні скарги ним було вказано та підтверджено необхідними доказами обставини, які доводять, що про порушення його прав та інтересів дізнався лише 31.05.2022 року, а скаргу до Міністерства юстиції України подав 03.06.2022 року, а тому подавши 03.06.2022 року відповідну скаргу, жодних строків (а законодавством встановлено 60-денний строку) не порушив.

15 серпня 2023 року судом винесено ухвалу про задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

15 серпня 2023 року судом винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафран Романа Івановича та Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської обл. Тузяк Павла Тарасовича.

13 вересня 2023 судом винесено ухвалу про витребування доказів, а саме у Сихівського районного суду м. Львова належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.12.2021 у справі №464/9020/21 про арешт майна.

13 вересня 2023 судом винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13 вересня 2023 судом винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб.

22 вересня 2023 року судом винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач на адресу суду надіслав відзив на позов, у якому заперечує щодо задоволення позову. Покликається на те, що 03.06.2022 надійшла скарга позивача на рішення від 12.12.2019 № 50173203, від 22.04.2021 № 57798316. Під час розгляду скарги встановлено наявність запису про обтяження від 06.10.2022 №46082115, зареєстрованого на підставі ухвали Сихівського рас йду м.Львова від 30.12.2021 у справі № 464/9020/21 про арешт майна. З тексту ухвали встановлено інформацію про наявність кримінального провадження від 16.12.2021, відкритого за заявою ОСОБА_1 . Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, судом встановлено, що «з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.12.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141410000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 КК України. Останнє розпочате за фактом події, за якої у відділ поліції № 2 із заявою звернувся засновник ТзОВ ВП «Львівспецбуд» та бенефіціарний власник ДП «Львівтрансспецбуд» ОСОБА_1 про те, що директор Дочірнього підприємства «Львівтрансспецбуд», зловживаючи повноваженнями, якими він наділений, діяв всупереч інтересам підприємства, з метою одержання неправомірної вигоди, відчужив за очевидно заниженою вартістю на користь ТОВ «Захід Авто Сервіс» нежитлову будівлю літ В-1, загальною площею 438,1 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди, заподіяної ДП у розмірі 1714296 грн». Також взято до уваги пояснення по суті скарги від приватного нотаріуса Шафрана Р.І. від 19.09.2022 , у яких він зазначив, що на його адресу була направлена ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 30.12.2021, з якої вбачається про те, що інформація щодо відчуження вказаної будівлі була відома скаржнику з 2021 року. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача подано відповідь на відзив, у якій зазначає, що лише 31.05.2022 року старшим лейтенантом поліції С. Крохмальною йому, як потерпілому, було надано можливість ознайомитися із частиною матеріалів кримінального провадження. Предметом оскарження до Міністерства юстиції виступав не правочин (договір купівлі-продажу тощо), а власне рішення державних реєстраторів, які вчинили незаконні реєстраційні дії. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент подання скарги), було встановлено суворі та чіткі вимоги до змісту скарги. Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 37 цього Закону передбачалося, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та мала містити: 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника. Також було встановлено, що до скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку. При цьому, треба наголосити, що, за змістом чинного на той час Закону, скарга на рішення про державну реєстрацію прав могла розглядатися виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення. Власне, винятково ознайомившись із частиною матеріалів кримінального провадження, що мало місце 31.05.2022 року, ОСОБА_1 зумів дізнатися реквізити оскаржуваних рішень та ознайомитися зі змістом оскаржуваних рішень. Просить позов задоволити.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

03.06.2022 року ОСОБА_1 , звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційні дії, проведені державними реєстраторами, у якій просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50173203 від 12.12.2019 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 57798316 від 22.04.2021.

22.09.2022 року Центральна Колегія МЮ України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції прийняла висновок, у якому рекомендувала залишити без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 03.06.2022 у зв`язку з тим, що встановлений законом для подання скарги строк сплив до дня її подання.

Наказом Міністерства юстиції України № 3495/7 від 21.12.2022 року скаргу було залишено без розгляду по суті, оскільки, на думку Міністерства, встановлений законом для подання скарги строк сплив до дня її подання.

Позивач вважає такий наказ протиправний та звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав визначає стаття 37 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( у редакції на час подачі скарги):

1. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

2. Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

3. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

4. Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

5. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

6. За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

8. Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

9. Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

10. Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

26.07.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству», яким статтю 37 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в такій редакції:

1. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України або до суду. Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до суду.

2. Міністерство юстиції України розглядає:

1) скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України;

3) повідомлення державного реєстратора про виявлений ним факт використання його ідентифікаторів доступу до Державного реєстру прав іншими особами.

Під час розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України здійснюється також перевірка відповідності законодавству у сфері державної реєстрації прав рішень, дій або бездіяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, що оскаржувалися до відповідного територіального органу.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації (крім рішень про державну реєстрацію прав), які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

3. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності.

4. Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав подається у письмовій формі та має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (місцезнаходження), номер телефону та/або адресу електронної пошти, суть (реквізити) оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності, обставини, якими обґрунтовується порушення прав скаржника, а також прохання (вимоги) скаржника та дату складення скарги. Якщо з дня прийняття оскаржуваного рішення, здійснення дії або бездіяльності спливло більше двох місяців, а у випадку, передбаченому абзацом другим частини третьої цієї статті, - більше одного місяця, скарга має містити також відомості про дату, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав має бути підписана скаржником. Така скарга може бути подана в електронній формі за умови підписання її скаржником з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.

До скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав можуть бути додані документи (їх копії), що підтверджують порушення прав скаржника.

6. За результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу:

про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);

про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);

про залишення скарги без розгляду по суті.

Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо:

1) встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання;

2) Міністерством юстиції України, його територіальним органом за результатами розгляду скарги з такого самого питання вже приймалося рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні;

3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав;

4) скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю у сфері державної реєстрації прав не порушено;

5) скаргу подано особою, яка не має на це повноважень;

6) скаржником подано до Міністерства юстиції України, його територіального органу заяву про залишення скарги без розгляду.

10. Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України".

Процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту визначає Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджений постановою КМ України від 25.12.2015 № 1128.

У скарзі від 03.06.2022 року позивач просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50173203 від 12.12.2019 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 57798316 від 22.04.2021.

Зазначив, що вимогою про усунення перешкод в користуванні майном від 05.05.2022 № 05/05-1 Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Галтрансрембуд», директором якого він є, було повідомлено про необхідність звільнення приміщення нежитлової будівлі літ. «В-1», загальною площею 438,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та додано до цієї Вимоги копію Витягу з ДРРП від 22.04.2021.

Клопотанням (заявою) від 30.05.2022 він звернувся до старшої слідчої у кримінальному провадженні 12021141410000308 з метою одержання мною інформації про прийняті рішення щодо реєстрації речових прав на нежитлову будівлю літ. «В-1», загальною площею 438,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.2022 старшим лейтенантом поліції С. Крохмальною йому, як потерпілому, було надано можливість ознайомитися із частиною матеріалів кримінального провадження. З одержаної інформації йому стало відомо про такі факти та рішення у сфері реєстрації речових прав, які порушили охоронювані законом інтереси.

22.09.2022 року Центральна колегія МЮ України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції прийняла висновок, у якому рекомендувала залишити без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 03.06.2022 у зв`язку з тим, що встановлений законом для подання скарги строк сплив до дня її подання.

У висновку зазначено, що з відомостей Державного реєстру прав Колегією встановлено наявність в розділі Державного реєстру прав, відкритому на нежитлове приміщення, запису про обтяження від 06.01.2022 №46082115, зареєстрованого на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.12.2021 у справі №464/9020/21 про арешт майна. З тексту ухвали встановлено інформацію про наявність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2021 за № 12021141410000308, відкритого за заявою ОСОБА_1 щодо відчуження директором ДП « Львівтранспецбуд» нежитлової будівлі на користь ТОВ «ЗахідАвтоСервіс». Відтак, Колегією встановлено, що про існування оскаржуваних рішень скаржнику було відомо в грудні 2021, а скаргу подано в 03.06.2022, тобто з пропуском 60-денного строку на подання скарги.

Дослідивши письмові докази, суд вважає необґрунтованими висновки відповідача щодо пропуску строку на подання скарги.

З ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 30 грудня 2021 про арешт майна у справі №464/9020/21 судом встановлено, що слідча обґрунтовувала клопотання тим, що в провадженні слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141410000308 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, згідно якого у відділ поліції №2 із заявою звернувся засновник ТзОВ ВП «Львівспецбуд» та бенефіціарний власник Дочірнього підприємства «Львівтрансспецбуд» ОСОБА_1 про те, що директор ДП «Львівтрансспецбуд», зловживаючи повноваженнями, якими він наділений, діяв всупереч інтересам підприємства, з метою одержання неправомірної вигоди, відчужив за очевидно зниженою вартістю, на користь ТОВ «ЗахідАвтоСервіс» нежитлову будівлю літ В-1 загальною площею 438,1 кв.м., яка розташована за адресою м.Львів вул. Зелена,269 А, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди, заподіяної ДП у розмірі 1714296 грн.

Отже, позивач звернувся в правоохоронні органи із заявою про злочин з приводу дій директора ДП, які жодним чином не пов`язані з вчиненням реєстраційних дій, даній обставині відповідач не надав належної уваги.

Позивач зазначає, що 31.05.2022 після ознайомитися із частиною матеріалів кримінального провадження йому стало відомо, що рішення у сфері реєстрації речових прав були вчинені з грубими порушеннями норм чинного законодавства, внаслідок чого порушили права позивача. На підтвердження дати ознайомлення з рішеннями позивачем долучено до скарги лист відділу поліції №2 від 31.05.2022 р № К-15/39/01/09-22.

Відтак, судом встановлено, що відповідач, приймаючи оскаржений наказ, не урахував усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, зокрема те, що позивач дізнався про порушення своїх прав лише 31.05.2022, а отже, звернувся зі скаргою без порушення 60-денного строку.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 139, 241 -246, 262, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3495/7 від 21.12.2022 року «Про залишення скарги без розгляду по суті».

Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ЄДРПОУ 00015622 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1073,60 ( одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКухар Наталія Андріївна