Ухвала

від 19.10.2023 по справі 520/5875/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2023 р.Справа № 520/5875/22Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року по справі № 520/5875/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф`юел Продакшн"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України , Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф`юел Продакшн" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України , Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 07.07.2023, через засоби поштового зв`язку, Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Як свідчать матеріали справи, учасниками справи №520/5875/22 є: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф`юел Продакшн", відповідачі Головне управління ДПС у Полтавській області, Державна податкова служба України, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області.

Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, відповідач в апеляційній скарзі зазначає: скаржника (відповідача) - Головне управління ДПС у Полтавській області, позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф`юел Продакшн", відповідача - Державна податкова служба України. Інших учасників справи та їх місцезнаходження не зазначено взагалі.

Крім того, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, рішення по справі №520/5875/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф`юел Продакшн" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ухвалено 12.06.2023 Харківським окружним адміністративним судом.

Проте, в порушення вимог п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, скаржник звертаючись з апеляційною скаргою у справі, яка перебувала на розгляді Харківського окружного адміністративного суду просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі №520/5875/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України до якої долучити її копії відповідно до кількості учасників справи або, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, надати до суду докази надсилання апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року по справі № 520/5875/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф`юел Продакшн" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України , Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, її копій відповідно до кількості учасників справи або з доказами надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Полтавській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова