Рішення

від 05.11.2007 по справі 2/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "05" листопада 2007 р.Справа №  2/293

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2/293

за позовом: закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м.Кіровоград  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоградівська", с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області     

про стягнення 57125,02 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Вставська І.П., довіреність № 013-д/07  від 17.10.07;  

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;  

Закритим акціонерним товариством "ПММ-Транссервіс" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоградівська" про стягнення 57125,02 грн., з яких 48892,48 грн. боргу, 2112 грн. за послуги перевезення вантажу автотранспортом та 6120,54 грн. відсотки за користування ПММ.

Відповідач позов не заперечив, витребувані документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                            ВСТАНОВИВ:

Між закритим акціонерним товариством "ПММ-Транссервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоградівська" укладено договір поставки товару № 027/1-п/07 від 24.01.07р.

У відповідності до п. 1.1 вказаного договору постачальник (ЗАТ "ПММ-Транссервіс") зобов'язується поставляти покупцю (ТОВ "Агрофірма "Новоградівська") нафтопродукти назва, кількість, одиниця виміру та ціна яких обумовлені договором, погодженими партіями, а покупець зобов'язується їх оплатити та прийняти для подальшого використання.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві товар згідно видаткових накладних  № РН-0000560 від 17.04.06р., № РН-0000037 від 24.01.07р. та довіреності серії ЯНР № 549000 від 24.01.2007р. на загальну суму 48892,48 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, вартість отриманого товару в сумі 48892,48 грн. до 15.07.2007р. не сплатив.

Сторонами в п.3.3 договору погоджено можливість надання платних послуг перевезення вантажу автотранспортом постачальника за ціною 3,00 грн. за кілометр, що передбачено ст. 901 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно актів здачі – прийняття робіт № ОУ-0000099 від 12.04.06р., № ОУ-0000109 від 17.04.06р., № ОУ-0000102 від 13.04.06р. та товарно –транспортних накладних від 12.04.06р., 17.04.06р., 13.04.06р. скріплених підписом та відтиском печатки відповідача позивачем надано послуг на  суму 2121 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, вартість отриманих послуг в сумі 2112 грн. до 23.08.07р., згідно вимог ст. 530 ЦК України, не сплатив.

Пунктом 4.2. договору обумовлено, покупець проводить оплату за товар на умовах відстрочення платежу терміном на 6 календарних місяці з моменту укладення даного договору зі сплатою 2% вартості товару за кожен місяць несплати. Підставою для перерахування оплати за товар є рахунки –фактури постачальника. В будь –якому випадку, останнім терміном повного розрахунку за отримані нафтопродукти з боку покупця є 15.07.07р.

Позивач згідно розрахунку 2% вартості товару за кожен місяць несплати просить стягнути 6120,54 грн., які нараховані з лютого 2007р. по червень 2007р. включно.

Відповідачем заборгованість визнано, що підтверджується в акті звірки розрахунків між сторонами від 20.07.07р. на суму 57125,02 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 694  Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений  продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 48892,48 грн.  обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Зобов'язання відповідача по оплаті товару мало бути виконано 15.07.07р., тому вимоги про сплату  2% вартості товару за кожен місяць несплати обґрунтовані лише за два місяці несплати вартості товару та нараховуються з 15.07.07р. і становлять 1955,69 грн. Позовні вимоги в частині стягнення 2% вартості товару за кожен місяць несплати  підлягають задоволенню на суму 1955,69 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 4164,85 грн. 2% вартості товару за кожен місяць несплати починаючи з моменту одержання товару, з огляду на зміст п.4.2 договору, є необґрунтованим і задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги про стягнення з відповідача 2112 грн. за послуги перевезення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.  525, 526, 530, 655, 694, 712, 901 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоградівська", с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області (р/р 260015214 в ОД АППБ “Аваль”, МФО 323538, код 30799607) на користь закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", вул. Короленка, 4а, м. Кіровоград (р/р 26006013408700 в АКІБ “Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код 23227999) боргу в сумі 51004,48 грн. та 2% в сумі 1955,69 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 529,60 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 92,70 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 2% в сумі 4164,85 грн., відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.  

 Суддя                                 Л.В. Деревінська