Ухвала

від 19.10.2023 по справі 520/28510/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №520/28510/21

адміністративне провадження №К/990/34196/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівель-сервісна компанія» про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №520/28510/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівель-сервісна компанія» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00256160727 від 17.11.2021, прийняте на підставі акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 18497/20-40-07-27-06/37091926 від 19.10.2021, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем ПДВ на суму 3776506,00 грн, у тому числі 3021204,00 грн - за податковим зобов`язанням та 755301 грн - за штрафними санкціями.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 520/28510/21 та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівель-сервісна компанія» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №520/28510/21.

До Суду надійшла заява про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №520/28510/21.

Так, щодо обґрунтування заяви про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №520/28510/21, скаржник посилається на те, що виконання оскаржуваної постанови призведе до необхідності введення простою або скорочення працівників, зробить неможливим виконання взятих на себе підприємством обов`язків перед військовими частинами та комунальними підприємствами та призведе до порушення тендерних зобов`язань.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки заява скаржника про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №520/28510/21 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівель-сервісна компанія» про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №520/28510/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко