Постанова

від 19.10.2023 по справі 140/7431/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №140/7431/22

адміністративне провадження № К/990/20973/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року, прийняте у складі судді Волдінера Ф.А., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, ухвалену у складі колегії суддів: Кузьмича С.М. (головуючий), Маткоської З.М., Улицького В.З.,

І. Суть спору:

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, в якому просила:

1.1. визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 12 лютого 2018 року за №31/3-380 про скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 ;

1.2. зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Волинській області МВС у Волинській області поновити реєстрацію за ОСОБА_1 транспортного засобу Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 .

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на початку жовтня 2022 року позивач при спробі відчужити належний їй ТЗ Lexus GX470 дізналася про те, що реєстрація права власності на цей транспортний засіб скасована. Адвокатом позивача було скеровано ряд адвокатських запитів на адресу РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області У відповідь на адвокатський запит було надано висновок РСЦ МВС у Волинській області №31/3-379 від 12.02.2018 (далі Висновок від 12.08.2018) щодо реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 . Відповідно до даного висновку було вирішено скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 згідно вимог п.5.7 - 5.7.4 наказу МВС від 11.08.2010 № 379 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС Державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них». Звертає увагу суду, що конкретно по ОСОБА_1 рішення не виносилось, проте, з огляду на наявність висновку 2018 року, право власності на транспортний засіб скасовано. Жодних висновків позивачем отримано не було до скасування права власності на транспортний засіб. Позивач є добросовісним набувачем транспортного засобу.

3. Відповідачі позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. 12.02.2018 провідним спеціалістом відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи та взаємодії із суб`єктами господарювання регіонального сервісного центру МВС у Волинській області Боровець С.П. на підставі наказу РСЦ МВС у Волинській області від 14.12.2017 № 211 складено Висновок від 12.02.2018.

5. Як вбачається з тексту зазначеного висновку, 19.10.2017 на адресу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області надійшов лист слідчого відділення Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області від 25.09.2017 № 739/60/03-2017 щодо порушення порядку реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_1 .

6. Згідно інформації викладеній в листі, в провадженні Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016030150000044 від 27.01.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2014 ОСОБА_2 , з метою ухилення від сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_1 , по митній декларації ІМ 40 № 205070000/2014/032593, подав до митного оформлення підроблені документи, що свідчили про ніби то його переїзд на постійне місце проживання із Іспанії в Україну у 2014 році (підробка відтиску печатки в закордонному паспорті про анулювання консульського обліку у 2014 році). Внаслідок таких дій не сплачено митних платежів на суму 430000 грн.

7. За наданою Генеральним консульством України в Барселоні інформацією, громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів перебуває з 05.08.2005 в установі на постійному консульському обліку в зв`язку з постійним проживанням в Іспанії. З приводу зняття з консульського обліку позивач до Генконсульства особисто не звертався.

8. За результатами проведеної перевірки посадова особа РСЦ МВС у Волинській області на підставі пункту 40 Порядку № 1388 дійшла висновку про скасування державної реєстрації транспортного засобу Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 згідно вимог п.5.7 - 5.7.4 наказу МВС від 11.08.2010 № 379 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС Державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» (далі Порядок № 379), про що повідомити останнього власника транспортного засобу.

9. На момент винесення вказаного висновку ТЗ Lexus GX470 був зареєстрований за ОСОБА_3 .

10. Не погодившись з такими діями РСЦ МВС у Волинській області Малімон М.О. звернулась із позовом про визнання протиправним та скасування Висновку від 12.02.2018 про скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_3 , зобов`язання РСЦ МВС у Волинській області поновити реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_3 .

11. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2018, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 позов задоволено повністю.

12. На виконання рішення суду було проведено реєстраційну операцію « 141 - реєстрація ТЗ після скасування реєстрації» за ОСОБА_3 , видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

13. 05.10.2018 проведена реєстраційна операція « 308 - перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу СГ» за ОСОБА_4 , видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

14. 18.10.2018 проведена реєстраційна операція « 308 - перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу СГ» за ОСОБА_1 , видано свідоцтво про реєстрацію CXI295546 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

15. 21.06.2019 ОСОБА_1 здійснено реєстраційну операцію «410 - перереєстрація при заміні номерного знаку», за результатами видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .

16. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.05.2020 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

17. 19.05.2020 РСЦ МВС за № 31/3-1303 направлено лист підпорядкованому підрозділу ТСЦ 0741 РСЦ МВС про необхідність проведення зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації та внесення відомостей про підставу скасування - Висновок від 12.02.2018 та відповідну постанову Верховного Суду від 06.05.2020 по справі №803/661/18.

18. 21.08.2020 було скасовано відповідні перереєстрації за операцією « 502 - скасування перереєстрації» та « 500 - зняття з обліку у зв`язку з скасуванням реєстрації». Під час здійснення реєстраційної операції « 500 - зняття з обліку у зв`язку з скасуванням реєстрації» як підставу внесено інформацію про Висновок від 12.02.2018.

19. Позивач, не погоджуючись з діями котрі полягали у скасуванні реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 за нею, звернулася до суду з цим позовом.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

20. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року позов задоволено.

21. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що при вчиненні оскаржуваних у справі дій Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області діяв нерозважливо, що виявилось у невчинені дій направлених на з`ясування обставин, що мають значення для вчинення відповідних дій і тим самим не дотримано збереження балансу та пропорційності між дотриманням права позивача та захистом інтересів держави, також Регіональним сервісним центром МВС у Волинській області у спірних правовідносинах не дотримано права позивача на участь у процесі прийняття рішення. Так, при скасуванні державної реєстрації ТЗ Lexus GX470 Регіональним сервісним центром МВС у Волинській області не було дотримано застереження, яке міститься в резолютивній частині Висновку від 12.02.2018 про повідомлення останнього власника транспортного засобу, при тому що дакі дані перебувають в розпорядженні відповідача, що позбавило позивача права на вчинення дій по захисту свого конституційного права на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

22. У касаційній скарзі Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Волинській області просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

23. В обґрунтування підстав касаційного оскарження покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

24. Скаржник стверджує, що судами не враховано висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 06.05.2020 по справі № 803/661/18 та частини 5, 6 статті 13 Закону України про судоустрій і статус суддів» де вказано , що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить відповідно норму права.

25. Скаржник зазначає, що судами проігноровано обставини, що правомірність дій щодо скасування транспортного засобу у зв`язку з порушенням правил першої реєстрації. РСЦ ГСЦ МВС не може всупереч постанови Верховного суду, поновлювати реєстраційні дії за наявності не оскаржуваного висновку який Судом визнано чинним.

26. Відповідач заувадує, що суд зобов`язує здійснити повторну реєстрацію транспортного засобу, який не може перебувати на реєстрації в силу обставин (не сплати митих платежів), які досліджені вже Верховним судом в іншій справі (№803/661/18), і визнані дії РСЦ МВС правомірними. Рішення Верховного Суду не підлягає оскарженню.

27. Позивач своїм правом подати заперечення на касаційну скаргу не скористалася, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

28. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

30. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

31. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV передбачено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

32. Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

33. Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади та об`єднань) є Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

34. Згідно з частинами першою, четвертою, дев`ятою статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ (у редакції, на час виникнення спірних відносин) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

35. Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (тут і далі - Порядок № 1388).

36. Відповідно до пункту 3 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

37. Відповідно до пункту 7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

38. Згідно з пунктом 8 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

39. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

40. Відповідно до пункту 28 Порядку ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронних митних декларацій або виданих органами доходів і зборів посвідчень про їх реєстрацію в сервісних центрах МВС.

41. Відповідно до пункту 30 Порядку до реєстраційних та облікових документів вносяться відомості про заборону відчуження і передачі права користування і (або) розпорядження транспортними засобами, дату їх зворотного вивезення та інші обмеження, що встановлюються органами доходів і зборів.

42. Відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

43. Пунктом 5.7. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2010 року № 379 (далі - Інструкція № 379, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовірності) на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в РЕП ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники РЕП ДАІ оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

44. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.

45. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

46. З матеріалів справи вбачається, що підставою для скасування реєстрації транспортного засобу Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 , який належить позивачу, слугувала первинна реєстрація вказаного транспортного засобу на території України на підставі фіктивних (підробних) документів, а також відсутність будь-якої інформації, що підтверджує сплату митних платежів, що є обов`язковими при реєстрації транспортних засобів на території України.

47. Так, скасування РСЦ МВС у Волинській області 21.08.2020 операції із реєстрації за ОСОБА_1 автомобілю Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 було здійсненл відповідно до пункту 40 Порядку №1388, на підставі Висновку від 12.02.2018, яким встановлено факт реєстрації вказаного транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами.

48. Судами попередніх інстанцій, при цьому, зазначено, що правомірність скасування державної реєстрації ТЗ Lexus GX470 на підставі вказаного Висновку, підтверджено постановою Верховного Суду від 06.05.2020, а відтак перебуває за межами предмету судової оцінки в даній справі.

49. Водночас, задовольняючи позовні вимоги, суд першої та апеляційної інстанції виходили з того, що законність набуття позивачем права власності на ТЗ Lexus GX470 та законність подальшої реєстрації цього права РСЦ МВС у Волинській області в даній справі під сумнів не ставиться. При цьому, суди зазначили, що враховуючи, що висновки відповідача про підробку (фіктивність) документів, на підставі яких за позивачем був зареєстрований автомобіль, ґрунтуються на даних досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12016030150000044, тому такі факти повинні бути перевірені, прийняті судом як належні та відображені у судовому рішенні (вироку, постанові або ухвалі) за результатом розгляду кримінального провадження по суті.

49.1. На думку судів попередніх інстанцій, судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був перереєстрований автомобіль на позивача, може бути підставою для скасування державної реєстрації (перереєстрації). Скасування такої реєстрації (перереєстрації) лише на підставі листа слідчого до винесення судом рішення є передчасною та незаконною. Обставини в рамках кримінального провадження можуть бути встановлені лише виключно вироком в рамках вказаного кримінального провадження. При цьому, РСЦ МВС у Волинській області не вчинив жодних дій для перевірки актуальності обставин викладених у Висновку від 12.02.2018 шляхом надіслання запитів у відповідні правоохоронні органи чи контролюючі органи. Відповідно, в судовому засіданні не було надано жодних відомостей щодо існування на момент вчинення оскаржуваних дій обставин викладених у Висновку від 12.02.2018.

50. Разом з тим, Суд зазначає, що аналіз наведених правових норм та обставин справи дає підстави для висновку, що усі транспортні засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством.

51. Здійснюючи державну реєстрацію транспортних засобів, увезених із-за кордону, органи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

52. При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов`язковою умовою реєстрації таких транспортних засобів в органах Державної автомобільної інспекції.

53. У разі ж відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи Державної автомобільної інспекції відмовляють у реєстрації транспортного засобу, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку № 1388 скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

54. Тож на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи підрозділу Державтоінспекції повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.

55. Верховний Суд у постанові від 06 березня 2019 року у справі №819/178/17 надав оцінку правильності тлумачення положень абзацу третього пункту 40 Порядку № 1388 у контексті правових підстав для скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів у разі виявлення факту фальсифікації або підроблення митних документів та дійшов висновку, що у разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи Державтоінспекції відмовляють у реєстрації транспортного засобу, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку № 1388 скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

56. Зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи слідує, що підставою для скасування реєстрації транспортного засобу за позивачем став Висновок від 12.02.2018, складений провідним спеціалістом відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи та взаємодії із суб`єктами господарювання регіонального сервісного центру МВС у Волинській області Боровець С.П. на підставі наказу РСЦ МВС у Волинській області від 14.12.2017 № 211. Як вбачається з тексту зазначеного висновку, 19.10.2017 на адресу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області надійшов лист слідчого відділення Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області від 25.09.2017 № 739/60/03-2017 щодо порушення порядку реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_1 . Згідно інформації викладеній в листі, в провадженні Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016030150000044 від 27.01.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2014 ОСОБА_2 , з метою ухилення від сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_1 , по митній декларації ІМ 40 № 205070000/2014/032593, подав до митного оформлення підроблені документи, що свідчили про ніби то його переїзд на постійне місце проживання із Іспанії в Україну у 2014 році (підробка відтиску печатки в закордонному паспорті про анулювання консульського обліку у 2014 році). Внаслідок таких дій не сплачено митних платежів на суму 430000 грн. За наданою Генеральним консульством України в Барселоні інформацією, громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів перебуває з 05.08.2005 в установі на постійному консульському обліку в зв`язку з постійним проживанням в Іспанії. З приводу зняття з консульського обліку позивач до Генконсульства особисто не звертався.

57. Таким чином, ураховуючи правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №819/178/17, беручи до уваги обставини первинної державної реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_1 без без сплати митних платежів, сплата яких є обов`язковою при здійсненні державної реєстрації транспортних засобів, Верховний Суд прийшов до висновку про правомірність дій РСЦ МВС у Волинській області щодо скасування державної реєстрації зазначеного транспортного засобу.

58. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №803/661/18.

59. При цьому, колегія суддів вважає помилковими висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу може слугувати лише судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль, оскільки абзац третій пункту 40 Порядку №1388 вказує на необхідність скасування реєстрації транспортного засобу у разі виявлення факту його реєстрації за фіктивними (підробленими) документами та передачу відповідних документів до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

60. Відповідні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 18 листопада 2021 року у справі №320/3884/20, від 31 січня 2020 року у справі № 140/2101/18, від 05 березня 2020 року у справі №804/928/18, від 31 березня 2020 року у справі №140/1321/19, від 12 листопада 2020 року у справі 420/6350/19 і колегія суддів у цій справі не знаходить підстав для відступлення від вказаної правової позиції.

61. За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

62. Відповідно до частин першої та третьої статті 351 КАС суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

63. З огляду на викладене, Верховний Суд на підставі статті 351 КАС України вважає, що судові рішення попередніх інстанцій у цій справі слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

VII. Судові витрати

64. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області задовольнити.

2. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №140/7431/22 скасувати.

3. Ухвалити по справі №140/7431/22 нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська