Ухвала

від 19.10.2023 по справі 1308/1816/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1308/1816/2012 Головуючий у 1 інстанції Зеліско Р. Й.

Провадження № 22-з/811/262/23 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 ; особа, рішення якої оскаржується: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович; стягувач: АТ "ПроКредит Банк" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича,

в с т а н о в и л а :

в провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 ; особа, рішення якої оскаржується: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович; стягувач: АТ "ПроКредит Банк" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича.

Постановою Львівськогоапеляційного судувід 03жовтня 2023рокуапеляційну скаргу Дяківа ВолодимираБогдановича вінтересах ОСОБА_2 задоволено частково Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 ; особа, рішення якої оскаржується: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович; стягувач: АТ "ПроКредит Банк" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича залишено без розгляду.

09 жовтня 2023 на електронну адресу Львівського апеляційного суду надійшла копія заяви ОСОБА_1 в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно Акту Львівського апеляційного суду про відсутність кваліфікованого електронного підпису, заява надійшла на офіційну електронну скриньку суду без кваліфікованого електронного підпису, тому не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до положень частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотаннячи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма статті 43 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюютьсяЗаконом України«Про електронні довірчі послуги». Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (пункт 4 частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Як вбачається з копії заяви проухвалення додаткового судового рішення, така поданаОСОБА_1 в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича на офіційну електронну адресуЛьвівського апеляційного суду, однакне містить оригіналу підпису особи, яка її подала, оскільки на заяві міститься лише копія підпису, що не відповідає вимогам частинидругої статті 183 ЦПК України,а тому прирівнюється до непідписаної.

Також копія заяви не містить даних про те, що вона скріпленакваліфікованим електроннимпідписом ОСОБА_1 , оформленим відповідно до положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі №686/30030/21.

Враховуючи відсутність у надісланій заяві кваліфікованогоелектронного підпису ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід повернути заявнику без розгляду з підстав, передбаченихчастиною четвертою статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 183 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра