Ухвала

від 19.10.2023 по справі 910/24368/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" жовтня 2023 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Шаптали Є.Ю.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022

у справі №910/24368/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ"

2. ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг

в межах справи №910/24368/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система - Київ") (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі №910/24368/14 позовну заяву уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 (далі - уповноважена особа засновників (учасників) ТОВ "Полірем" ОСОБА_1., скаржник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ", ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючого судді Корсака В.А., суддів Євсікова О.О., Владимиренко С.В.), задоволено апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі №910/24368/14. Справу передано до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" 17.10.2023 подало апеляційну скаргу в порядку ст. 272 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у якій просить суд:

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Теремплюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022;

- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022;

- змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2021, замість невірно застосованої ч.4 та ч.6 ст. 174 ГПК України, відповідно до ч.13 ст.176 ГПК України;

- змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2021, замінивши "Позовну заяву уповноваженої особи …. з доданими до неї документами повернути заявнику" на "Позовну заяву уповноваженої особи …. залишити без розгляду".

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.10.2023 апеляційна скарга ТОВ "Теремплюс" передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Шаптали Є.Ю.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн. станом на 01.01.2023).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, рішення або ухвала, що оскаржується.

У мотивувальній та п.1 прохальної частини апеляційної скарги заявник вказує, що ним оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 09.12.2022, однак у п.п.3, 4 скарги просить змінити на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2021.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, частина 1 ст. 256 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала приймалась без виклику сторін та була складена 09.12.2022, отже, апеляційна скарга повинна була бути подана у строк до 19.12.2022 (включно), однак заявник подав апеляційну скаргу 17.10.2023).

Згідно положень ст. 119, ч.2 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Проте, заявник не просить поновити строк апеляційного оскарження, що відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі; подання уточнень прохальної частини апеляційної скарги; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення і доказів, які підтверджують ці підстави.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, а відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 2684,00 грн у встановленому порядку; подання уточнень прохальної частини апеляційної скарги; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення і доказів, які підтверджують ці підстави.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Є.Ю. Шаптала