Вирок

від 20.10.2023 по справі 719/446/23

НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 719/446/23

Номер провадження 1-кп/719/32/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262140000238 від 18.08.2023р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове, Донецької області, громадянина України, українця, освіта професійна, непрацюючого, військовозобов`язаного, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого 25.11.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого від відбування покарання 06.04.2018р. на 1 рік 3 місяці 9 днів; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 під час не знятої і не погашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив злочин проти власності на території м.Новодністровськ Дністровського району, Чернівецької області, а саме 16 серпня 2023 року близько 11 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Класік», за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 11/1-а, у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ, та продовженого строком на 90 діб указом Президента України 26.07.2023р. № 451/2023, діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав з прилавку: напій кисломолочний найменування «Айран з кропом» ТМ «Яготинське» 1,8 %, об`ємом 450 г, у кількості 2 шт.; сир ТМ «Комо» найменування «Голландія» 45%, вагою 150 г., у кількості 3 шт., желейні цукерки найменування «Yummi Jelly» ведмежата, вагою 80 г., у кількості 1 шт., загальна вартість викраденого становить 289,22 грн., та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись на касі.

Крім цього, ОСОБА_4 16 серпня 2023 року близько 16 год. 56 хв., продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в приміщенні магазину «Класік», за адресою м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 11/1-а, у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ, та продовженого строком на 90 діб указом Президента України 26.07.2023р. №451/2023, діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав з прилавку: напій кисломолочний ТМ «Яготинське» 1,8 %, об`ємом 450 г., у кількості 2 шт., квасолю ТМ «Верес» найменування «По-українськи», с/б вагою 500 г., у кількості 1 шт., морозиво ТМ «Три Ведмеді» найменування «Манго йогурт» у вафельному стакані, вагою 150 г., у кількості 1 шт., сир ТМ «Комо» найменування «Традиційний» 50 %, упаковка слайс, вагою 150 г., у кількості 5 штук, загальна вартість викраденого становить 545,91 грн., та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись на касі.

Викраденими продуктами харчування ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Мережа магазинів Класік» матеріальну шкоду на суму 835,13 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, визнав повністю та показав, що влітку 2023р. в один день, більш точної дати не пригадує, двічі приходив у продуктовий магазин, що в м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», де замовляв собі чизбургер. Вказав, що, кожного разу, очікуючи на замовлення, викрадав продукти харчування, зокрема, айран, сир голанський, желейні цукерки та інші продукти, які вказані в обвинувальному акті. Повідомив, що після оплати на касі замовлння чизбургера, чекаючи на приговування останнього, клав до пакета продукти харчування, які в подальшому виніс із магазину, не оплативши. Повністю погоджується із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та визначеною вартістю продуктів. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому; вважає, що вчинив велику помилку, не подумавши про наслідки своїх дій; на даний час відшкодував власнику викраденого майна шкоду та зобов`язується в майбутньому утриматись від протиправної поведінки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого і представника потерпілого, дослідженням окремих письмових доказів та характеризуючих даних на особу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 16 серпня 2023р. ОСОБА_4 двічі приходив до магазину «Класік», що розташований за адресою м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний» буд. 11/1-а, де вона працює керуючою магазину. Повідомила, що в цей день після обіду працівниця магазину звернула її увагу на ОСОБА_4 , який, зі слів останньої, зайшов у магазин без будь-яких речей, на касі оплатив замовлення чизбургера та надалі вийшов із магазину із повним пакетом продуктів. Переглянувши камери відеоспостереження, представник потерпілого, яка бачила ОСОБА_4 також зранку, виявила, що останній 16 серпня 2023р. двічі під час відвідин магазину брав з прилавку продукти харчування, які, не оплативши на касі, виніс із приміщення магазину. Про вчинене кримінальне правопорушення представник потерпілого повідомила поліцію та надала останнім відеозаписи з камер спостереження магазину. Підтвердила, що на даний час ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяну шкоду, претензій до останнього у потерпілого немає.

Судом також досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги від 21.08.2023р. з кримінального провадження №12023262140000238 від 18.08.2023р. та від 28.09.2023р. з кримінального провадження № 12023262140000293 від 28.09.2023р., попередня правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України; протокол від 17.08.2023р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); заяву від 27.09.2023р. про залучення до провадження як потерпілого; постанову від 27.09.2023р. про залучення представника потерпілого; рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 від 28.09.2023р.; постанову від 28.09.2023р. про об`єднання кримінальних проваджень; витяг від 28.09.2023р. з кримінального провадження № 12023262140000238 від 18.08.2023р.; видаткові накладні № ГЦ-0000036 від 16.08.2023р.; заяву ОСОБА_5 від 17.08.2023р.; оптичний носій інформації із відеозаписом, який надав представник потерпілого; постанову від 19.08.2023р. про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання; висновки експерта від 29.08.2023р. № СЕ-19/126-23/7256-ТВ, № СЕ-19/126-23/7255-ТВ, № СЕ-19/126-23/7254-ТВ та № СЕ-19/126-23/7253-ТВ

Відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022р., №259/2022 р. від 18.04.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022р., № 573/22 від 12.08.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022р., № 757/2022 від 07.11.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022р., № 58/2023 від 06.02.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023р., та № 254/2023 від 01.05.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023р., в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб відповідно. Надалі, указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023р., в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб відповідно.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Матеріальна шкода заподіяна потерпілому на загальну суму 835,13 грн. На час розгляду справи у суді відшкодована в повному обсязі.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 ; довідка про судимість від 27.09.2023р.; характеристика № 77 від 25.08.2023р. на ОСОБА_4 , згідно якої за місцем проживання характеризується позитивно; довідка № 1031 від 29.08.2023р. про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; довідка КНП «Сокирянська лікарня» № 01/3131 від 25.08.2023р., та довідка ОКНП «ЧОНД» № 1918 від 25.08.2023р., згідно яких ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря психіатра та з приводу лікування до нарколога не звертався; довідка Дністровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області № 44/11/581-23 від 11.09.2023р., згідно якої ОСОБА_4 на обліку не перебував та не пребуває.

Згідно досудової доповіді про обвинувачення у кримінальному провадженні №12023262140000238 від 18.08.2023р. на ОСОБА_4 орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, вважає за доцільне покладання на правопорушника додаткового обов`язку (окрім обов`язкових, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України), відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній визнав себе винним; має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою середнього віку, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому, проте вчинив повторно тяжкий злочин в період не знятої та непогашеної судимості, обставини вчинення злочину, вартість викраденого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, зокрема, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність претензій зі сторони представника потерпілого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності та досудову доповідь, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України його від відбування покарання з випробуванням та встановивши обов`язки на підставі ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз в розмірі 3585,00грн.

На підставі ст.ст. 12, 63, 65-66, 75-76, 185 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 118, 124-126, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, Постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» та № 10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На період двохрічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речовий доказ за постановою від 19.08.2023р. про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання - чотири відеофайли з камер відеоспостереження, які підписані Kaмepa5_MAGAZIN_MAGAZIN_20230816112642_20230816113559 1308550314; Kaмepa2_MAGAZIN_MAGAZIN_20230816112644_20230816113559_1309062575; Kaмepa5_MAGAZIN_MAGAZIN_20230816165446_20230816170100_585422882 (1); Kaмepa2_MAGAZIN_MAGAZIN_20230816165444_20230816170100_585400345, та записані на диск CD-R «Kodak», що поміщений в паперовий конверт, залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3585,00 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: