Ухвала

від 18.10.2023 по справі 759/20127/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6248/23

ун. № 759/20127/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022100080003654, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12022100080003654.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи відокремленого підрозділу «Науково-технічний центр» ДП «НАЕК «Енергоатом» за попередньою змовою з іншими невстановленими особами здійснюють привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану та вчинили привласнення та розтрату грошових коштів.

В ході проведення оперативних заходів та досудового розслідування кримінального провадження, незважаючи на те, що Запорізьку АЕС окуповано з 27 лютого 2022 року військами російської федерації та вона не підконтрольна органам державної влади України, в тому числі керуючій компанії ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_6 , будучи колишнім генеральним директором ВП «Запорізька АЕС» може бути причетний до активних дій, спрямованих на забезпечення виплати грошових коштів на адресу ТОВ «Атоменергосервіс» за виконання нібито умов договору на тему: «Розробка пакета обгрунтовуючих матеріалів і керівництв з управління важкими аваріями для закритого та відкритого реактора енергоблоків 1-6 ВП ЗАЕС за результатами модифікацій, виконаних в рамках КзПБ» на загальну суму 4 181 000,00 грн з ПІДВ (номер торгів та UA-2021-12-29-001368-c).

До погодження питання сплати частини грошових коштів, а саме 27.09.2022 за виконання частини умов укладеного договору ТОВ «Атоменергосервіс» (ЄРДПОУ 30860482) отримало на власні рахунки надходження від ВП «Науково-технічний центр» (ЄРДПОУ 26379406) 213 000 грн. (з ПДВ) та 494 000 грн. (з ПДВ).

В ході подальшого досудового розслідування додатково встановлено, що посадові особи ВП «Науково-технічний центр» ДП «НАЕК «Енергоатом» за попередньою змовою з іншими невстановленими особами ТОВ «ВІ ЕС СІ ІНТЕРНЕШЕНАЛ» здійснюють привласнення бюджетних коштів, а саме 6 575 111,60 грн., під час адаптації і доопрацювання програмного забезпечення моделі тренажера енергоблока N3 РАЕ, встановленого у відділені науково-технічної підтримки у м. Одеса.

За результатами аналізу тендерної документації https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-08-08-005205-a встановлено, що офіційним представником та ексклюзивним постачальником послуг в Україні з розроблення та адаптації математичних моделей технологічних систем для повномасштабних тренажерів АЕС з використанням програмного забезпечення 3KEYMASTER компанії WSC США є ТОВ «ВІ ЕС СІ ІНТЕРНЕШЕНАЛ» (лист компанії WSC США від 27.06.2022 р.), проте лист правовласника на сайті не опубліковано.

Згідно отриманої інформації, ВП «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» користується орендованим y Одеського політехнічного університету приміщенням загальною площею 16 м.кв. для розміщення тренажеру для навчання студентів університету на кафедрі АЕС.

Згідно умов тендерної документації кошти за начебто виконані роботи мають бути перераховані на користь ТОВ «ВІ ЕС СІ ІНТЕРНЕШЕНАЛ» до 23.04.2023р. Оплата наданої послуги здійснюється поетапно після приймання етапу та підписання Сторонами двостороннього Акту здачі - приймання. Оплата послуги по кожному акту здачі - приймання проводиться в термін не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з дати його підписання Сторонами.

Так, згідно отриманих даних є підстави вважати, що службовими особами ВГ «Науково-технічний центр» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «ВІ ЕС СІ ІНТЕРНЕШЕНАЛ» створені умови для розкрадання коштів ДП «HAEK «Енергоатом» в сумі 6 575 112 грн. шляхом перерахування у якості оплати послуг із адаптації і доопрацювання програмного забезпечення, які фактично виконані компанією WSC (США) на замовлення Аргонської національною лабораторії (ANL), США в рамках міжнародного партнерства і допомоги.

Також, в ході досудового розслідування додатково встановлено, що посадові особи ВП «Науково-технічний центр» ДП «НАЕК «Енергоатом», спільно іншими невстановленими особами ДІ « Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки» можуть бути причетні до привласнення бюджетних коштів, а саме 400 000 грн., під час підготовки персоналу ДП «НАЕК «Енергоатом» з використання програмного засобу RiskSpectrum PSA для аналізу безпеки АЕ, а саме працівників ВІІ НТЦ, BII 3AEC, BI PAEC, BII ХАЕС та ВІІ Ю АЕС.

За наявною оперативною інформацією та відповідно до технічної специфікації на надання послуги на тему «Підготовки персоналу ДП «НАЕК «Енергоатом» з використання програмного засобу RiskSpectrum PSA для аналізу безпеки АЕС» безпосередня підготовка персоналу повинна була проводитись у приміщеннях Відділення науково-технічної підтримки у м. Одеса, пр. Шевченка, 1, проте фактично навчання не проводилось та не відвідувалось працівниками ДП «НАЕК «Енергоатом», незважаючи на згадане грошові кошти виконавцю було сплачено в повному обсязі.

Так, в ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження працівниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України, встановлено осіб, які причетні до вказаної незаконної діяльності пов`язаної з привласненням та розтратою або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем.

Проведеними оперативними заходами встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є близькою особою до ОСОБА_8 , працює секретарем та за місцем проживання може зберігати його грошові кошти та інші речові докази, а саме за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно інформації реєстру прав на нерухоме майно, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Таким чином заслухавши пояснення прокурора, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 може зберігатись комп?ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носії інформації, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, мобільні термінали (телефони), засоби комутації, телекомунікаційне та інше обладнання, бухгалтерська, фінансова-господарська та інша документація щодо провадження незаконної діяльності, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, грошові кошти (у національній та іноземній валюті), отримані від незаконної діяльності, банківські картки, записи, тендерну документацію, угоди укладені з ДП НАЕК «Енергоатом», акти виконаних робіт, документи що стосуються господарської діяльності пов?язаної з ДП НАЕК Енергоатом або ВП Науково технічний центр, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022100080003654, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: комп?ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, мобільних терміналів (телефонів), засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, бухгалтерської, фінансова-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності, записних книжок, нотаток, чорнових записів, які містять таку інформацію, грошових коштів (у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, банківських карток, записів, тендерної документації, угод укладених з ДП НАЕК «Енергоатом», актів виконаних робіт, документів що стосуються господарської діяльності, пов?язаної з ДП НАЕК Енергоатом або ВП Науково-технічний центр.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1