Вирок
від 20.10.2023 по справі 689/2518/23
ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2518/23

Провадження № 1-кп/689/163/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №62022240010000152 від 10.05.2023 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта професійно-технічна, солдата резерву запасної роти в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата резерву запасної роти, в умовах воєнного стану, 24.04.2023 р. без поважних причин не з`явився на службу з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 та проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, до 11.05.2023 р..

Своїми умисними діями, які виразились в нез`явленні його, як військовослужбовця, вчасно понад три доби на службу в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав. Показав, що він 04.04.2022 р. добровільно пішов на військову службу по мобілізації і понад шість місяців до листопада 2022 р. перебував на передовій. З середини грудня 2022 р. його перевели до розташування в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , де 12.04.2023 р. він отримав відпустку на 10 діб та додатково 2 доби на дорогу. У відпустку він вибув до місця свого проживання в м. Одеса. Після народження доньки він близько 15 років не вживав алкогольні напої, але прибувши у відпустку знову почав їх вживати, перебував у запої, під час якого його побили. Однак, за медичною допомогою він не звертався. Це стало причиною невчасного з`явлення до місця служби. У зв`язку із цим керівництво призупинило його службу та рекомендувало чекати повідомлення з ДБР. Намагаючись отримати документи, які стосувались його контузії, він поїхав у м. Дніпро, де у нього викрали кошти і він не мав можливості вчасно з`явитись до ДБР, а тому перебуває під вартою.

Крім цього, вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими у справі доказами.

Так, наказом №104 від 11.04.2023 р. солдату ОСОБА_4 надано відпустку з 12.04.2023 р. на 10 діб та надано 2 дні на дорогу (т. 1 а.к.п. 22). У відповідності до відпускного квитка ( т.1 а.к.п. 106) ОСОБА_4 зобов`язано повернутись до в/ч НОМЕР_1 о 08:00 год. 24.04.2023 р.. Неповернення у визначений час з відпустки підтверджується рапортом (т. 1 а.к.п. 23), матеріалами акту службового розслідування (т. 1 а.к.п. 14 -21), витягом з книги обліку тимчасово відсутнього і тимчасово прибулого (т.1 а.к.п. 208 209) тощо. Відсутність поважних причин для вчасного нез`явлення з відпустки підтверджується відповідями на запити (т. 1 а.к.п. 92 - 97).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем походження служби характеризується негативно (т. 1 а.к.п. 202), однак, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, приймав участь у бойових діях (а.с. 26). Враховується також стан здоров`я (а.с. 25, 27).

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 5 ст. 407 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі. Більш м`яке покарання санкцією частини статті не передбачено.

Посилання сторони захисту на доцільність застосування до обвинуваченого, який морально мотивований продовжувати участь у бойових діях, ст. 75 КК України, не відповідає змісту цієї статті, яка виключає можливість її застосування до особи, засудженої за ст. 407 КК України в умовах воєнного стану. Також, враховуючи, що в ході судового розгляду не було доведено множинність обставин, що пом`якшують покарання та, крім того, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, не зважаючи на особу обвинуваченого, відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Оскільки з 04.08.2023 р. по 05.09.2023 р. до моменту затримання обвинувачений перебував у розшуку, зберігаються ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2023 р. у справі №686/6621/23 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20.10.2023 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 досудове перебування його під вартою з моменту затримання - з 05.09.2023 року по 20.10.2023 року включно.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2023 р. у справі №686/6621/23 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком в законної сили.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1

СудЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення20.10.2023
Оприлюднено23.10.2023
Номер документу114314682
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини) Самовільне залишення військової частини або місця служби

Судовий реєстр по справі —689/2518/23

Ухвала від 21.12.2023

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Матущак М. С.

Ухвала від 21.12.2023

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Матущак М. С.

Ухвала від 06.12.2023

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Матущак М. С.

Ухвала від 27.11.2023

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Матущак М. С.

Вирок від 20.10.2023

Кримінальне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Соловйов А. В.

Ухвала від 29.09.2023

Кримінальне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Соловйов А. В.

Ухвала від 27.09.2023

Кримінальне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Соловйов А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні