Ухвала

від 18.10.2023 по справі 187/1252/20

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1252/20

1-кп/0187/25/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 12020040000000097 від 27.01.2020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисників адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000097 від 27.01.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального акту від 11.10.2023, відносно ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України сформульовано наступним чином:

Згідно розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 № 129-К-15 від 02.10.2015 «Про переведення ОСОБА_8 » ОСОБА_8 призначено на посаду начальника відділу освіти, з питань фізичної культури і спорту, сім`ї та молоді Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 23641836), розташованого за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район смт. Петриківка, вул. Гончара, буд. 3.

Відповідно до п.7.2 «Положення про відділ освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області», затвердженого розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № Р-153/0/343-16 від 18.04.2016, начальник відділу серед Іншого виконує наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції:

- представляє інтереси відділу освіти, молоді та спорту у відносинах з юридичними і фізичними особами;

- здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у підрозділах, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, здійснює розподіл посадових обов`язків працівників та визначає ступінь їх відповідальності;

- затверджує положення та статути структурних підрозділів і служб відділу, функціональні обов`язки його працівників;

- планує роботу відділу та аналізує стан виконання планів;

- розробляє та подає на розгляд і затвердження, голові райдержадміністрації проекти і розпорядження до програм;

- видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням.

- призначає на посаду та звільняє з посади у порядку передбаченому законодавством про працю, працівників відділу, працівників навчальних закладів, погоджує кандидатури керівників навчальних закладів;

- видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням;

- розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу та структурних підрозділів;

- затверджує штатний розклад закладів освіти;

- відкриває рахунки в Управлінні Державної казначейської служби України в Петриківському районі Дніпропетровської області, має право першого підпису.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, затвердженої заступником голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 19.10.2015, ОСОБА_3 серед іншого виконує наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції:

- 2.1. Здійснює керівництво діяльністю відділу розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу.

- 2.2. Забезпечує виконання покладених на відділ завдань, щодо реалізації державної політики у сфері освіти, сім`ї, молоді та спорту, тендерної політики.

- 2.3. Розробляє та подає на розгляд та затвердження голови райдержадміністрації проекти розпоряджень та районних програм.

- 2.4. Погоджує з головою райдержадміністрації структуру та штатний розпис апарату відділу, затверджує штатний розпис навчальних закладів, тарифікаційні списки працівників загальноосвітніх навчальних закладів, положення та статути структурних підрозділів, посадові інструкції працівників відділу та структур підрозділів в межах своїх повноважень.

- 2.5. Видає в межах своєї компетентності накази, організовує та контролює їх виконання.

- 2.7. Керує розробкою проектів складних програм аналітичних матеріалів балансових розрахунків, планових показників, комплексних заходів, пропозицій, прогнозів розвитку сфери освіті, сім`ї, молоді та спорту на території району.

- 2.9. Подає згідно з чинним законодавством, пропозиції керівництву райдержадміністрації про призначення на посаду, звільнення з посад та переміщення працівників відділу, навчальних закладів та структурних підрозділів, своєчасне заміщення вакансій.

- 2.11. Контролює стан трудової та виконавчої дисципліни відділу, заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на працівників відділу, педпрацівників, обслуговуючого персоналу закладів освіти.

- 2.13. Забезпечує роботу щодо запобігання і протидії корупції у відділі.

-2.16. Розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу, загальноосвітніх навчальних закладів та структурних підрозділів в межах своїх повноважень.

Таким чином, ОСОБА_3 постійно обіймав посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою у розумінні примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України.

Так, ОСОБА_10 10.04.2018 у робочий час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за фактичним місцем своєї роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , від імені замовника, а саме відділу освіти, з питань фізичної культури і спорту, сім`ї та молоді Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 23641836) уклав договір № 1-04 від 10.04.2018 з ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ЄДРПОУ 33384123) в особі директора ОСОБА_11 про виконання робіт по об`єкту - Капітальний ремонт покрівлі Комунального закладу освіти - Курилівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області по вул. Макаренка 2 в с. Курилівка Петриківського району на суму 3 151 631,03 грн.

Відповідно до умов договору № 1-04 від 10.04.2018 встановлено наступне:

п.1.3. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Генпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі капітального ремонту у разі внесення змін до проектної документації.

п.1.4. Генпідрядник розпочне виконання робіт у строк, що не перевищує 15 днів з дня укладання договору і завершить виконання робіт до 31.12.2019 року.

п.2.1. Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (додаток № 1), є твердою і складає 3 151 631 грн. 03 коп. (три мільйони сто п`ятдесят одна тисяча шістсот тридцять одна грн. три коп.), У тому числі ПДВ 20% - 525 271 грн. 84 коп.

п.2.2. Порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно положень ДСТУБД. 1.1-1:2013.

п.2.3. Договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою Сторін. Договірна ціна робіт підлягає коригуванню у зв`язку із (може змінюватись, якщо):

а) змінами у проектно-кошторисній документації;

б) ухваленням нових нормативних і законодавчих актів, які впливають на вартість робіт;

в) іншими обставинами за згодою сторін;

г) зміна ціни відбувається в бік зменшення;

д) фактичними обсягами фінансування видатків на рік;

є) в інших випадках, передбачених Договором та діючим законодавством України.

2.4. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

3.1. Замовник має право:

п.3.1.1. Відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі, і не можуть бути усунені Генпідрядником, Замовником або третьою особою;

п. 3.1.3. Вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання в установленому порядку;

п.3.2. Замовник зобов`язаний:

п.3.2.1. Надати Генпідряднику фронт робіт, передати дозвільну та проектно-кошторисну документацію відповідно до Договору;

п.3.2.2. Прийняти від Генпідрядника в установленому порядку виконані роботи та оплатити їх;

п.3.2.3. Негайно повідомити Генпідрядника про виявлені недоліки в роботі;

п.3.4. Генпідрядник зобов`язаний:

п.3.4.2. Здійснювати експертну перевірку (при визначеній будівельними нормами необхідності) випробовування конструкцій, виробів, устаткування тощо, які використовуються при капітальному ремонті, та повідомляти про це Замовника у визначені Договором строки;

п.3.4.3. Передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, об`єкт капітального ремонту;

п.3.4.9. Нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування.

п.3.4.10. Своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;

п.3.4.12. Інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

п.5. Забезпечення об`єкту проектною документацією

п.5.4. Замовник може вносити зміни до проектної документації в установленому порядку.

п.5.5. Генпідрядник може надавати Замовнику пропозиції щодо поліпшення проектних рішень.

З метою виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_3 (замовник) уклав та підписав договір № 05\08-ТН про надання послуг з технічного нагляду від 11.09.2028p., відповідно до п. 2.1. якого виконавець ФОП ОСОБА_12 повинен при організації технічного нагляду котролювати дотримання під час виконання робіт на об`єкті умов, передбачених ДБН та проектною документацією.

Також, ОСОБА_13 (замовник) уклав та підписав договір № 18-80Н від 10.04.2018 р. на виконання авторського нагляду за будівництвом, відповідно до умов виконання якого, виконавець ( ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ») приймає на себе зобов`язання здійснення авторського нагляду за робочими проектом об`єкта будівництва.

На виконання умов вказаного договору, наказом № 75 від 10.04.2018 відповідальним за проведення авторського нагляду за будівництвом об`єкту було визначено головного інженера проекту ОСОБА_14 .

У подальшому, 11.09.2018 начальник відділу освіти, з питань фізичної культури і спорту, сім`ї та молоді Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_13 , неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у робочий час, перебуваючи за фактичним місцем своєї роботи, за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район смт. Петриківка, вул. Гончара, буд. 3, не перевіривши проектно-кошторисну документацію щодо заміни вартісних показників кошторису після заміни профлиста на металочерепицю та заміни відповідно виробника металочерепиці, підписав та скріпив печаткою очолюваної ним установи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 1 708 293,29 грн. та 08.10.2018 акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 30 552,49 грн.

На підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року та акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, відповідно до платіжних доручень № 2 від 11.09.2018 на суму 200,000 грн., № 18 від 11.09.2018 на суму 611 800,00 грн., № 20 від 11.09.2018 на суму 634 293,29 грн., № 24 від 08.10.2018 на суму 30 552,49 грн., з рахунку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області №35421197020439 на рахунок ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ЄДРПОУ 33384123) № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО305299, перераховано бюджетні кошти у сумі 1 738 845,78 грн., з урахуванням попередньої оплати відповідно до умов договору у сумі 262 200,00 грн., що перерахована на підставі платіжного доручення № 8 від 26.04.2018.

Згідно висновку № 5779-18/1097-19-18 від 27.03.2018 комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, різниця між вартістю встановленої на виконання умов договору та зміненої проектно-кошторисної документації металочерепиці «Monterrey», що зазначена в актах приймання виконаних будівельних № 1, 2 робіт за вересень-жовтень 2018 рік та середньо ринковою вартістю металочерепиці з товщиною листа 0,45 мм., складає 275 484,25 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних актів, засвідчених і виданих ОСОБА_15 , на рахунок ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ЄДРПОУ 33384123), внаслідок службової недбалості, було зайво сплачено бюджетні кошти у сумі 275 484,25 грн., за матеріали неналежної якості, чим державним інтересам спричинено матеріальні збитки у сумі 275 484,25 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив,що зміненеобвинувачення йомузрозуміле тавін невизнає своєївини вйого вчиненні,однак незаперечує протиклопотання прокурора про закриття провадження та окремо пояснив, що погоджується на закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності усвідомлюючи наслідки такого рішення.

Захисники адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_16 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням його дії, кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, отже таке правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з положеннями ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

В свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обмеження, щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, визначені ч. 5 ст. 49 КК України та передбачають, що давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, катування, передбаченого частиною третьою статті 127, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за № 12 від 23.12.2005, роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Наявність жодних обставин, що перешкоджають застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України, зокрема фактів ухилення від слідства або суду, чи вчинення обвинуваченим нового злочину, судом не встановлено.

В ухвалі колегії суддів Першої судової палати ККС від 22 травня 2018 року (справа № 665/2387/14-к, провадження № 51- 240км18), зазначено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальний проступок чи злочин певного ступеня тяжкості.

ВП ВС наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Загальними нормами КК України, зокрема розділом ІХ визначені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, в тому числі у зв`язку із закінченням строків давності (стаття 49 КК України). Як зазначалося вище настання умов передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і обов`язковим наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Отже, за пред`явленим обвинуваченням, виходячи із інкримінованого часу вчинення правопорушень, минули строки (п`ять років), протягом яких особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а тому, є всі умови та підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч.1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався. Речові докази до даного провадження не долучалися.

На підставі ст. 12, 44, 49, 367 КК України, керуючись статтями 284 та 285 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності по закінченню строків давності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 19.10.2023 о 10:00.

Суддя ОСОБА_1