Постанова

від 20.10.2023 по справі 912/1539/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Дніпро Справа № 912/1539/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" арбітражного керуючого Дутковського Б.В.

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Поліщук Г.Б.) від 22.06.2023 у справі № 912/1539/19

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", Київська область, м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2023 у даній справі:

- клопотання ОСОБА_1 від 26.05.2023 про зупинення провадження у справі № 912/1539/19 за заявою №02-02/265 від 10.04.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про покладення субсидіарної відповідальності задоволено;

- клопотання ОСОБА_2 від 25.05.2023 про зупинення провадження у справі №912/1539/19 за заявою №02-02/265 від 10.04.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про покладення субсидіарної відповідальності задоволено;

- зупинено провадження у справі №912/1539/19 за заявою №02-02/265 від 10.04.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про покладення субсидіарної відповідальності до припинення перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована посиланням на приписи п.3 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" арбітражний керуючий Дутковський Б.В. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, заявник посилається на те, що Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом у порівнянні з Господарським процесуальним кодексом України, тому пріоритетною до застосування буде норма, викладена у п.17 ст.39 Закону України з процедур банкрутства, в якій встановлена заборона на зупинення провадження.

Відтак, на думку скаржника, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до припинення перебування осіб, що притягуються до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута ТОВ АПК МОЯ РОДИНА у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Окрім того, скаржник стверджує, що:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано жодних інших доказів на підтвердження фактів їх приналежності до конкретних одиниць структури Збройних Сіл України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, їх причетності до виконання бойових та інших завдань на військовій службі;

- зупинення провадження у даній справі за заявою ліквідатора ТОВ АПК МОЯ РОДИНА №02-02/265 від 10.04.2023 про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута на підставі клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушує право кредиторів ТОВ АПК МОЯ РОДИНА на справедливий суд, а також принцип розумного строку судового розгляду справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 адвокат Тимошенко А.А. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 вважає, що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент винесення оскаржуваної ухвали і на даний час перебувають у складі Збройних Сіл України, що перешкоджає їм брати безпосередньо участь (перешкоджає також надавати відзив, пояснення, ознайомлення з позицією інших учасників провадження тощо) при розгляді заяви №02-02/265 від 10.04.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про покладення субсидіарної відповідальності, Господарський суд Кіровоградської області правомірно, на підставі статей 7,13,42,227 Господарського процесуального кодексу України прийняв оскаржувану ухвалу.

ОСОБА_1 у поданому відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції ОСОБА_1 вказує:

- документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцями у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квіток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки;

- також документами, які підтверджують призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, можуть бути довідка про призов військовозобов`язаних на військову службу, видана Територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

ОСОБА_3 стверджує, що такі документи були надані як ним так і ОСОБА_2 , що є безумовною підставою для зупинення провадження у справі за заявою ліквідатора.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 арбітражний керуючий Дутковський Б.В. зазначає:

- норма п.3 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі не поширюється на випадок, зазначений ОСОБА_1 у клопотанні про зупинення провадження у даній справі, оскільки він перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є органом військового управління;

- ОСОБА_2 також не надано жодних підтверджень того факту, що військова частина НОМЕР_1 не входить до організаційної структури Збройних Сил України;

- ОСОБА_1 складено та подано від власного імені відзив від 03.10.2023 на апеляційну скаргу, де він посилається на різноманітні нормативно-правові акти українського законодавства, що регулюють питання військової сфери та воєнного стану, а також на Господарський процесуальний кодексу України. Дана інформація свідчить про наявність фактичної можливості у відповідач-2 на підготовку процесуальних документів у справі з метою викладення власної позиції стосовно окремих питань, а відтак про недостовірність твердження про існування перешкод для реалізації своїх прав як учасникам судового процесу у даній справі;

- відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого судом строку на подання відзиву, тому відзив має бути залишений без розгляду та не братися до уваги судом апеляційної інстанції.

У відповіді на відзив ОСОБА_4 арбітражний керуючий Дутковський Б.В. посилається на відсутність достовірних та достатніх підстав для зупинення провадження у справі за заявою ліквідатора ТОВ АПК МОЯ РОДИНА №02-02/265 від 10.04.2023 про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута на підставі п.3 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.

Відзив представника ОСОБА_4 адвоката Тимошенко А.А. на апеляційну скаргу подано з порушенням встановленого судом строку на подання відзиву, тому має бути залишений без розгляду та не братися до уваги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Чередка А.Є., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2023 поновлено строк подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" арбітражного керуючого Дутковського Б.В. на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2023 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

В провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА".

Постановою господарського суду від 10.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА"; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дутковського Б.В.

13.04.2023 до господарського суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Б.В. надійшла заява №02-02/265 від 10.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівників та засновників боржника, та іншої особи, та стягнення з них грошових коштів, у якій ліквідатор, зокрема, просив покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" у загальному розмірі 6 807 279,73 грн на:

- ОСОБА_4 , що був засновником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в період з 03.07.2015 по 07.06.2018 та керівником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в період з 03.07.2015 по 06.02.2018;

- ОСОБА_1 , що був керівником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в період з 06.02.2018 по 31.05.2018;

- ОСОБА_5 , що здійснював повноваження керівника ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в період з 31.05.2018 по 24.12.2018;

- ОСОБА_2 , що був засновником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в період з 07.06.2018 по 05.08.2019 та керівником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в період з 24.12.2018 по 05.08.2019;

- ОСОБА_6 , що на теперішній час є засновником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" та був керівником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в період з 05.08.2019 по 26.09.2019;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн"

шляхом солідарного стягнення з

- ОСОБА_4 , що був засновником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в період з 03.07.2015 по 07.06.2018 та керівником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в період з 03.07.2015 по 06.02.2018;

- ОСОБА_1 , що був керівником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в період з 06.02.2018 по 31.05.2018;

- ОСОБА_5 , що здійснював повноваження керівника ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в період з 31.05.2018 по 24.12.2018;

- ОСОБА_2 , що був засновником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в період з 07.06.2018 року по 05.08.2019 та керівником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в період з 24.12.2018 по 05.08.2019;

- ОСОБА_6 , що на теперішній час є засновником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" та був керівником ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в період з 05.08.2019 по 26.09.2019;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" в якості субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства 6 807 279,73 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2023 прийнято вказану заяву та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2023 о 14:30 год.

26.05.2023 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №912/1539/19 за заявою №02-02/265 від 10.04.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про покладення субсидіарної відповідальності до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. До клопотання додано копію довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.02.2023 №1855.

01.06.2023 до господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява від 25.05.2023 про зупинення провадження у справі №912/1539/19 за заявою №02-02/265 від 10.04.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про покладення субсидіарної відповідальності до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. До заяви додано копію довідки Військової частини НОМЕР_1 №848 від 25.05.2023 та військового квитка.

Вказані клопотання про зупинення провадження у справі мотивовані посиланням на п.3 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду, якою зупинено провадження у справі №912/1539/19 за заявою №02-02/265 від 10.04.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про покладення субсидіарної відповідальності до припинення перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною першою ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом п.2 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.3 ч.1 ст.227 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

За змістом статей 2,7,13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" було введено воєнний стан на всій території України, який триває на даний час.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Виходячи з аналізу положень Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170, враховуючи лист Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142, документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки.

Також документами, які підтверджують призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, можуть бути довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана Територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Зазначені документи можуть видаватися родинам військовозобов`язаних та резервістів для пред`явлення їх за місцем вимоги.

Початком військової служби військовозобов`язаних є день призову на військову службу у районному військовому комісаріаті, а для резервістів - день зарахування до списків особового складу військової частини, про що робиться відповідний запис до військового квитка.

Закінченням військової служби для резервістів та військовозобов`язаних є день виключення військовослужбовців із списків особового складу військової частини, про що робиться відповідний запис до військового квитка.

Закінчення особливого періоду в Україні здійснюється у відповідності до рішення Президента України про демобілізацію, що визначається Указом Президента України.

Відповідачами у даній справі за заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Б.В. №02-02/265 від 10.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається із поданих ОСОБА_1 документів, відповідно до довідки №6631 від 12.06.2023 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 . До клопотання додано військовий квиток серії НОМЕР_2 від 26.02.2022, в якому міститься відмітка, що ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України 26.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022.

Крім того, ухвалою господарського суду від 01.06.2023 зокрема, з метою встановлення обставин, які можуть зумовити зупинення провадження у справі, господарський суд звернувся з запитом до Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки щодо надання інформації про те - чи проходить гр. ОСОБА_1 військову службу станом на даний час.

13.06.2023 до господарського суду від Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки на виконання вимог ухвали суду надано відповідь №6631 від 12.06.2023, відповідно до якої повідомлено, що за обліковими даними ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, призваний по мобілізації 26.02.2022 до Збройних сил України та направлений для проходження військової служби до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де перебуває по теперішній час.

Відповідно до довідки № 848 від 25.05.2023 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 , що також підтверджується доданим до клопотання військовим квитком серії НОМЕР_3 від 26.10.1990.

Колегія суддів вважає, що наведені вище докази підтверджують перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/1539/21 за заявою №02-02/265 від 10.04.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про покладення субсидіарної відповідальністю до припинення перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, апеляційний господарський суд звертає увагу, що розгляд заяви №02-02/265 від 10.04.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про покладення субсидіарної відповідальністю за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю АПК МОЯ РОДИНА на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення солідарно із вказаних осіб на користь позивача грошових коштів у розмірі 6 807 279,73 грн, без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призведе до порушення прав останніх на участь у судових дебатах та висловлення своєї правової позиції (підтримання/заперечення) щодо доводів інших учасників справи (близька за змістом правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 16.08.2023 у справі № 911/1548/21).

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на приписи ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено, що провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню, оскільки у даному випадку провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, тобто з підстав, що обумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі.

Крім цього, згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, а оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" не в цілому, а в частині розгляду заяви №02-02/265 від 10.04.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про покладення субсидіарної відповідальності

Щодо посилання скаржника на пропуск представником ОСОБА_4 адвокатом Тимошенко А.А. строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2023, зокрема, повідомлено учасників справи про надання відзиву на апеляційну скаргу у строк до 01.10.2023.

Відзив на апеляційну скаргу представником ОСОБА_4 надіслано на адресу Центрального апеляційного господарського суду 02.10.2023, що підтверджується що підтверджується відміткою органу поштового зв`язку на поштовому конверті.

З огляду на те, що закінчення строку, встановленого судом на подання відзиву на апеляційну скаргу припадає на вихідний день (01.10.2023 - неділя), відзив на апеляційну скаргу представником ОСОБА_4 подано з дотримання встановленого судом строку на подання відзиву.

Щодо посилання скаржника на пропуск ОСОБА_1 строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів враховує наступне.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 надіслано на адресу Центрального апеляційного господарського суду 04.10.2023, що підтверджується що підтверджується відміткою органу поштового зв`язку на поштовому конверті.

Беручи до уваги незначний пропуск ОСОБА_1 строку на подання відзиву на апеляційну скаргу (2 дні), враховуючи перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а також уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, колегія суддів вважає за необхідне врахувати наданий ОСОБА_1 відзив на апеляційної скарги при розгляді даної справи, продовживши останньому строк на подання відзиву.

Апеляційний господарський суд також вважає безпідставними посилання скаржника на правову позицію викладену Верховним Судом у постановах від 09.03.2023 у справі № 925/162/20, від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, оскільки незважаючи на подібність норм правового регулювання у справах, які наводить скаржник у апеляційній скарзі, та у справі, яка розглядається, обставини у кожній з них є відмінними, а тому відсутні підстави стверджувати про релевантність викладених у них Верховним Судом висновків до обставин, установлених саме в цій справі.

Інші доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відхиляються судом апеляційної інстанції як безпідставні та необґрунтовані.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги слід визнати необґрунтованими та такими, що не спростовують вірних висновків суду першої інстанції, отже оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, тому підстави, передбачені ст.ст. 277, 280 Господарсько процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.129, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" арбітражного керуючого Дутковського Б.В. - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2023 у справі № 912/1539/19 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз