Рішення

від 09.10.2023 по справі 923/144/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" жовтня 2023 р. м. Одеса Справа № 923/144/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Боднарук І.В. , розглянувши справу за позовом Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Тираспільська, 5а, код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 38621185) та Херсонського державного аграрно-економічного університету (73006, м. Херсон, вул. Стрітенська, 23, код ЄДРПОУ 00493020)

до відповідача-1 : Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, пр-т Ушакова, 47, код ЄДРПОУ 21295778)

відповідача-2: Приватного підприємства "Херсон-Техмайстер" (73000, м. Херсон, вул. Тиха, буд.40, код ЄДРПОУ 34073815)

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності та повернення майна 0 грн.;

Представники:

Від прокуратури:

Від позивачів: не з`явились;

Від відповідачів: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Херсонського державного аграрно-економічного університету до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та Приватного підприємства "Херсон-Техмайстер" про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності та повернення майна.

Відповідно до протоколу автотизованого розподілу судової справи від 08.12.2021р. справу розподілено судді Нікітенко С.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.02.2022 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.03.2022 року об 11:00.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні уведено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 в порядку ч. 7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус судді змінив на Господарський суд Одеської області територіальну підсудність судових справ, які підсудні Господарському суду Херсонської області (враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану Господарським судом Херсонської області).

За Актом прийому-передачі евакуйована справа № 923/144/22 була передана Господарському суду Одеської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року справу розподіллено судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2023р. було прийнято справу № 923/144/22 до провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу 1 по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його електронну адресу та отримана останнім в електронному суді 21.06.2023р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Судом встановлено, що адресою місцезнаходження відповідача 2 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 73000, м. Херсон, вул. Тиха, буд.40, код ЄДРПОУ 34073815.

Відповідачу 2 ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу 2 рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адерсою"

Згідно ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання положень названого Закону Господарським судом Одеської області вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача 2 про розгляд судом даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач 2 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у спосіб, визначений ч. 1 ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №292087230 за реєстраційним номером №1927200365101 зареєстровано право державної власності на будівлю їдальні ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет», правонаступником якого є Херсонський державний аграрно-економічний університет, за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 73 Б, загальною площею 1856,7 кв.м., власником якої є держава в особі Міністерство освіти і науки України.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності здійснюється уповноваженими органами влади з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що суб`єктами управління об`єктами державної власності, поміж інших, є Міністерства (далі - уповноважені органи управління) та Фонд державного майна України.

У відповідності до п.п., 30, 32 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань надають орендодавцям об`єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі та організовують контроль за використанням орендованого державного майна.

Згідно із п. 1, пп. 89 п. 4 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 N$630, Міністерство освіти і науки України с центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, шо реалізує забезпечує формування та державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провалять іншу діяльність, пов`язану із наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності. Міністерство освіти і науки здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфер його управління.

Відповідно до статуту Херсонського державного аграрно-економічного університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки У країни від 16.10.2020 №1275 (далі по тексту - Статут), Університет - заклад вищої освіти, що провадить інноваційну освітню діяльність за різними ступенями вищої освіти (у тому числі доктора філософії, доктора наук), проводить фундаментальні та/або прикладні наукові дослідження, має розвинуту інфраструктуру освітніх, наукових і науково-виробничих підрозділів сприяє поширенню наукових знань та здійснює культурно-просвітницьку діяльність (п. 1.4 Статуту). Університет належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України (п. 1.5 Статуту).

Відповідно до п.п. 4.1. розділу 4 Статуту Міністерство освіти і науки України реалізує права та обов`язки уповноваженого Кабінетом Міністрів України органу стосовно Університету як центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, у підпорядкуванні та сфері якого перебуває Університет. Підпунктами 8.1. розділу 8 Статуту, матеріально-технічна база Університету становить будівлі, споруди, земля, комунікації, обладнання, транспортні засоби, гуртожитки та інші матеріальні цінності. Відповідно до п. 8.2. Статуту майно закріплено за Університетом на праві господарського відання і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню, відчуженню, приватизації або використанню не за призначенням, передачі у власність юридичним особам без згоди Міністерства освіти і науки України та конференції трудового колективу Університету, крім випадків передбачених законодавством, у зв`язку з чим Університет, як балансоутримувач, має вживати заходів щодо забезпечення його цільового використання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 70 ЗУ "Про вищу освіту" матеріально-технічна база закладів вищої освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші матеріально-технічні цінності.

Відповідно до законодавства та з урахуванням організаційно-правової форми закладу вищої освіти з метою забезпечення його статутної діяльності засновником (засновниками) закріплюються на основі права господарського відання або передаються у власність будівлі, споруди, майнові комплекси, комунікації, обладнання, транспортні засоби та інше майно.

Відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 23.05.2016 №554 «Про закріплення державного майна за Херсонським державним аграрним університетом» закріплено на праві господарського відання за Херсонським державним аграрним університетом нерухоме майно, зазначено у додатку до наказу, серед якого визначено майно за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 73 Б, загальною площею 1934,0 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі та Приватним підприємством "Херсон-Техмайстер" укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1583-19-065 (далі - Договір), згідно із яким у строкове платне користування передано державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 151,2 кв.м. на 1 поверсі в будівлі їдальні, що перебуває на балансі Херсонськго державного аграрно-економічного університету за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 73 Б. (п. 1.1. Розділу 1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Розділу 1 Договору майно передається в оренду з метою здійснення побутового обслуговування населення на площі 95.1 кв.м., продаж непродовольчих товарів на площі 10 кв.м., продаж канцелярських товарів, що призначаються для навчальних закладів на площі 31.1 кв.м., розміщення ксерокопіювальної техніки на площі 15 кв.м.

Орендар вступає в строкове платне користування Майном у термін вказаний в договорі але не раніше дати підписання сторонами акта приймання - передачі Майна. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за методикою оцінки та за актом приймання-передавання, складеному на момент підписання цього Договору (п.п. 2.1., 2.3. Рорзділу 2 Договору). Відповідно до п.п. 10.1 Розділу 10 Договору визначено, що договір укладено строком на 2 роки 11 мисяців, що діє з 03.10.2019 по 03.09.2022. Вартість майна становить 966588,00 грн.

Актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 03.10.2019 вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 151,2 кв.м. на 1 поверсі в будівлі їдальні за адресою м. Херсон, вул. Комкова, 73 Б передано в строкове платне користування Орендареві Приватному підприємству "Херсон-техмайстер". Об?єкт оренди перебуває на балансі Балансоутримувача та належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, та перебуває на балансі в Херсонському державному аграрно-економічному університеті.

Прокурор зазначає, що договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1583-19-065 укладено з порушенням ч. 4 ст. 80 ЗУ "Про освіту" щодо передачі в оренду нерухомості, яка перебуває на балансі освітніх закладів.

Відповідні обставини стали підставою для звернення Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Херсонського державного аграрно-економічного університету з відповідним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі та Приватним підприємством "Херсон-Техмайстер" укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1583-19-065 (далі - Договір), згідно із яким у строкове платне користування передано державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 151,2 кв.м. на 1 поверсі в будівлі ідальні, що перебуває на балансі Херсонськго державного аграрно-економічного університету за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 73 Б. (п. 1.1. Розділу 1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Розділу 1 Договору майно передається в оренду з метою здійснення побутового обслуговування населення на площі 95.1 кв.м., продаж непродовольчих товарів на площі 10 кв.м., продаж канцелярських товарів, що призначаються для навчальних закладів на площі 31.1 кв.м., розміщення ксерокопіювальної техніки на площі 15 кв.м.

Орендар вступає в строкове платне користування Майном у термін вказаний в договорі але не раніше дати підписання сторонами акта приймання - передачі Майна. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за методикою оцінки та за актом приймання-передавання, складеному на момент підписання цього Договору (п.п. 2.1., 2.3. Рорзділу 2 Договору). Відповідно до п.п. 10.1 Розділу 10 Договору визначено, що договір укладено строком на 2 роки 11 мисяців, що діє з 03.10.2019 по 03.09.2022. Вартість майна становить 966588,00 грн.

Актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 03.10.2019 вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 151,2 кв.м. на 1 поверсі в будівлі їдальні за адресою м. Херсон, вул. Комкова, 73 Б передано в строкове платне користування Орендареві Приватному підприємству "Херсон-Техмайстер". Об?єкт оренди перебуває на балансі Балансоутримувача та належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, та перебуває на балансі в Херсонському державному аграрно-економічному університеті.

Частиною 1 ст. 80 Закону України "Про освіту" передбачено, що до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти віднесено нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо: майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об?єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи передбачені законодавством.

Згідно ст. 70 Закон України "Про вищу освіту" встановлено, що матеріально-технічна база закладів вищої освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші матеріальні цінності. Відповідно до законодавства та з урахуванням організаційно-правової форми закладу вищої освіти з метою забезпечення його статутної діяльності засновником (засновниками) закріплюються на основі права господарського відання або передаються у власність будівлі, споруди, майнові комплекси, комунікації, обладнання, транспортні засоби та інше майно. Повноваження засновника (засновників) закладу вищої освіти щодо розпорядження державним майном у системі вищої освіти здійснюються відповідно до законодавства. Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що об`єкт освіти - це не тільки навчальний заклад, а й будівлі, споруди, землі, комунікації, обладнання та інші цінності підприємства системи освіти.

Таким чином, об?єкт оренди - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 151,2 кв.м. на 1 поверсі в будівлі їдальні, що перебуває на балансі Херсонського державного аграрно-економічного універистету за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 73 Б відноситься до об?єктів освіти державної форми власності.

Частина 4 ст. 80 Закону України «Про освіту» (у редакції на час укладення Договору) встановлює, що об?єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов?язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговування учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомим майном відповідно до законодавства. Таким чином законодавчо надано можливість передавати в оренду приміщення навчальних закладів лише для надання послуг, пов`язаних із освітнім процесом, які не може надати самостійно заклад освіти.

Прокурор зазначає, що використання приміщення їдальні Херсонського державного аграрно-економічного університету для побутового обслуговування населення, продажу непродовольчих товарів, продажу канцелярських товарів, розміщення ксерокопіювальної техніки жодним чином не пов`язано з навчальним процесом.

Відповідно до п. 1.2 Договору майно передається в оренду з метою побутового обслуговування населення на площі 95,1 кв.м..

Відповідно до п. 291.7 ст. 291 Податкового кодексу України під побутовими послугами населенню розуміються такі види послуг: ???виготовлення взуття за індивідуальним замовленням: ???послуги з ремонту взуття; ???виготовлення швейних виробів за індивідуальним замовленням; ????виготовлення виробів із шкіри за індивідуальним замовленням; ???виготовлення виробів з хутра за індивідуальним замовленням; ???виготовлення спіднього одягу за індивідуальним замовленням; ???виготовлення текстильних виробів та текстильної галантереї за індивідуальним замовленням; ???виготовлення головних уборів за індивідуальним замовленням; ???додаткові послуги до виготовлення виробів за індивідуальним замовленням; ????послуги з ремонту одягу та побутових текстильних виробів; ????виготовлення та в?язання трикотажних виробів за індивідуальним замовленням; ????послуги з ремонту трикотажних виробів; ????виготовлення килимів та килимових виробів індивідуальним замовленням; ?????послуги з ремонту та реставрації килимів та килимових виробів; ????виготовлення шкіряних галантерейних та дорожніх виробів за індивідуальним замовленням; послуги з ремонту шкіряних галантерейних та дорожніх виробів: виготовлення меблів за індивідуальним замовленням: послуги з ремонту, реставрації та поновлення меблів: замовленням; виготовлення теслярських та столярних виробів за індивідуальним ????технічне обслуговування та ремонт автомобілів, мотоциклів, моторолерів і мопедів за індивідуальним замовленням: ????послуги з ремонту радіотелевізійної та іншої аудіо- і відеоапаратури: ????послуги з ремонту електропобутової техніки та інших побутових приладів: ????послуги з ремонту годинників; ????послуги з ремонту велосипедів; ????послуги з технічного обслуговування і ремонту музичних інструментів; ????виготовлення металовиробів за індивідуальним замовленням; ????послуги з ремонту інших предметів особистого користування, домашнього вжитку та металовиробів; ????виготовлення ювелірних виробів за індивідуальним замовленням: ????послуги з ремонту ювелірних виробів; ????прокат речей особистого користування та побутових товарів; ????послуги з виконання фоторобот; ????послуги з оброблення плівок; ????послуги з прання, оброблення білизни та інших текстильних виробів; ????послуги з чищення та фарбування текстильних, трикотажних і хутрових виробів; ????вичинка хутрових шкур за індивідуальним замовленням: ????послуги перукарень; ????ритуальні послуги; ????послуги, пов`язані з сільським та лісовим господарством; ????послуги домашньої прислуги; ????- послуги, пов`язані з очишенням та прибиранням примішень індивідуальним замовленням.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності Приватного підприємства "Херсон-техмайстер" визначено: ??ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування (основний); надання в оренду будівельних машин і устаткування ??та інші види роздрібної торгівлі поза магазинами. Разом з цим, в договорі не визначено конкретної мети передачі майна в оренду для забезпечення освітнього процесу та не визначено взаємодії Приватного підприємства "Херсон-техмайстер" з Херсонським державним аграрно-економічним університетом в частині побутового обслуговування з метою забезпечення освітнього процесу. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об`єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що sстотною умовою договору оренди є об?єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням т індексації). Згідно з п. 4 ч. 2 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою КМУ №1891 від 10.12.2003 року, окреме майно об`єкти у матеріальній формі (рухоме та нерухоме майно державних або комунальних підприємств (у тому числі будівлі, споруди, нежитлові приміщення).

Згідно зі ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ)

Стаття 184 Цивільного кодексу України визначає, що річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.

Згідно з п. 1.1 Договору в строкове платне користування передається окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме вбудовані нежитлові приміщення на першому поверсі будівлі їдальні. Разом з тим, відповідно до п. 1.2 Договору вище вказане майно передано в оренду за наступними цільовими призначеннями: ???побутове обслуговування населення на площі 95.1 кв. м.; ???продаж непродовольчих товарів на площі 10 кв.м.; ???продаж канцелярських товарів на площі 31.1 кв.м.; ???розміщення ксерокопіювальної техніки на площі 15 кв.м.

Таким чином, фактично спірним договором передано 4 об`єкти майна в оренду, які мають різну площу та відносно яких визначено 4 види цільового використання майна.

Прокурор зазначає, що відповідно до ст. 11 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", який діяв на момент укладення договору, оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди. Разом з тим, при здійсненні розрахунку орендної плати використано незалежну оцінку майна, а саме вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 151,2 кв.м. на 1 поверсі в будівлі їдальні та в порушення ст. 11 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" перед укладення договору не проведено оцінку об?єктів оренди. Таким чином, фактично спірним договором передано в оренду 4 об?єкти нерухомості без проведення незалежної оцінки вартості майна по кожному об?єкту оренди, що с порушения ст.. 11 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство "Херсон-Техмайстер" здійснює підприємницьку діяльність. Основним видом діяльності є ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання (основний вид діяльності); надання в оренду будівельних машин і устаткування; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами. Отже, Приватне підприємство "Херсон-Техмайстер" не відноситься до суб`єктів освітньої діяльності, а її діяльність не спрямована на організацію забезпечення та реалізацію освітнього процесу, а отже не пов?язана з освітнім процесом. Таким чином, укладення оспорюваного договору стосовно приміщень державного закладу освіти із зміною цільового призначення його використання з метою продажу квітів тобто не за освітнім (навчально-виховним чи науковим) призначенням, що чітко свідчить про порушення сторонами при вчиненні оспорюваного правочину положень частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту". 3 огляду на те, що положеннями чинного законодавства України, яке регулює орендні відносини державного та комунального майна закладів освіти для використання їх не за призначенням, а в даному випадку приміщення передано в платне користування не для використання в навчально-виховному процесі, то оспорюваний Договір не відповідає нормам законодавства.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, згідно з якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 203); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203); правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203).

Виходячи з правового аналізу вищевикладених норм, суд дішов висновку, що спірне приміщення передано в оренду ПІ «Херсон-Техмайстер» з метою здійснення побутового обслуговування населення, продажу непродовольчих товарів, продажу канцтоварів та розміщення ксерокопію вальної техніки, що діє на основі приватної власності і провадить господарську діяльність у сфері продажу квітів, тобто суто в цілях підприємницької діяльності орендаря, не повязаної із начально-виховним процесом, що с порушенням вимог законодавства чинного на момент укладення цього Договору, а тому на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України правомірним буде визнання його недійсним.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

За таких обставин, позовні вимоги Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про визнання недійсним Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1583-19-065 від 03.10.2019р., укладеного між Регіональниим відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Приватним підприємством Херсон-Техмайстер є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Із вказаною нормою цілком кореспондуються також положення п.10.10. договору, якими встановлено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

За таких обставин, враховуючи визнання недійсним договору оренди, що має наслідком відсутність правових підстав на зайняття відповідачем вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 151,2 кв.м. на 1 поверсі в будівлі їдальні, що перебуває на балансі Херсонськго державного аграрно-економічного університету за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 73 Б, позовні вимоги в частині виселення із займаного приміщення підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Разом з тим, ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Херсонського державного аграрно-економічного університету до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та Приватного підприємства "Херсон-техмайстер" про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності та повернення майна є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів відповідно до приписів ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Херсонського державного аграрно-економічного університету до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та Приватного підприємства "Херсон-техмайстер" про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності та повернення майна задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.10.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, пр-т Ушакова, 47, код ЄДРПОУ 21295778) та Приватним підприємством "Херсон-Техмайстер" (73000, м. Херсон, вул. Тиха, буд.40, код ЄДРПОУ 34073815).

3. Зобов`язати Приватне підприємство "Херсон-Техмайстер" (73000, м. Херсон, вул. Тиха, буд.40, код ЄДРПОУ 34073815) звільнити та повернути Херсонському державному аграрно-економічному університету (73006, м. Херсон, вул. Стрітенська, 23, код ЄДРПОУ 00493020) як балансоутримувачу державне нерухоме майно - вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 151,2 кв.м., на 1 поверсі в будівлі їдальні, що перебуває на балансі Херсонського державного аграрно - економічного університету за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 73 Б., вартістю 966588,00 грн. шляхом підписання акту приймання - передачі

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, пр-т Ушакова, 47, код ЄДРПОУ 21295778) на користь Херсонської обласної прокуратури ( код ЕДРПОУ: 04851120; р/рахунок: UA568201720343100001000002291; Банк: Державна казначейська служба України м. Києві, МФО: 820172) судовий збір у розмірі 2 481 ( Дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Херсон-Техмайстер" (73000, м. Херсон, вул. Тиха, буд.40, код ЄДРПОУ 34073815) на користь Херсонської обласної прокуратури ( код ЕДРПОУ: 04851120; р/рахунок: UA568201720343100001000002291; Банк: Державна казначейська служба України м. Києві, МФО: 820172) судовий збір у розмірі 2 481 ( Дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 жовтня 2023 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна