Ухвала

від 20.10.2023 по справі 296/10515/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10515/23

1-кс/296/3922/23

УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

20 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддяКорольовського районногосуду м.Житомира ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023060000000199 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваної у кримінальному провадженні №12023060000000199 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером 1822087600:01:000:0199, площею 1,2872 га, що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, Троянівська сільська рада та земельну ділянку з кадастровим номером 1822087600:01:000:0200, площею 2,6551 га, що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, Троянівська сільська рада.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12023060000000199 від 17.04.2023, за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сучасні Технології» (протокол № 5 від 02.11.2018) прийнято рішення про покладення повноважень з виконання обов`язків директора ТОВ «БК Сучасні технології» на ОСОБА_5 , яка відповідно до Наказу від 06.11.2018 №14-к приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «БК Сучасні технології» з 06.11.2018.

Таким чином, обіймаючи посаду виконуючого обов`язків директора ТОВ «БК Сучасні технології», ОСОБА_5 здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень примітки 1 до ст.364КК України є службовою особою.

10.09.2018 в місті Житомирі між департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в особі директора департаменту ОСОБА_6 , що діє на підставі Положення, надалі Замовник, з однієї сторони і Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Сучасні технології», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, надалі Підрядник, з другої сторони, укладено договір підряду № 30 (далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Словечне Овруцького району Житомирської області (коригування) (ДК 021:2015-45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов договору і здати замовнику закінчені роботи у встановлений договором строк, а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

За умовами пункту 2.1. Договору договірна ціна є твердою.

Так, пунктом 2.2. передбачено, що ціну Договору слід визначати відповідно до умов тендерної документації (документації по закупівлі) щодо термінів закінчення робіт та проекту щодо технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічної експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці.

Відповідно до пункту 2.3. Договору до складу ціни договору підрядник включає безпосередні та супутні (прямі і загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністративні витрати, податки, збори, обов`язкові платежі та інші, передбачені основними умовами договору, у разі необхідності, витрати на виконання пусконалагоджувальних робіт.

Відповідно до пункту 2.5. Договору ціна договору становить 8548100,20 грн., в тому числі ПДВ 1424683,37 грн. Джерело фінансування: кошти державного фонду регіонального розвитку та кошти місцевих бюджетів.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, що постачаються ним, специфікаціям, технічних паспортів, інших документів, що посвідчують їх характеристики і якість. Вартість матеріальних ресурсів визначається за найменшими поточними цінами, що складаються в регіоні, підтверджені накладними.

Згідно з пунктом 8.1. Підрядник самостійно організовує всю роботу по виконанню цього Договору відповідно до календарного графіку виконання робіт та з дотриманням вимог ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», іншими нормативними документами, які регулюють виконання будівельних робіт і гарантує надійність і якість виконаних робіт з моменту підписання акту прийняття виконаних робіт в гарантійну експлуатацію протягом нормативного терміну.

Відповідно до пункту 9.3. Договору Підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає вимогам ДСТУ та умовам проектно-кошторисної документації.

До того ж, відповідно до пункту 9.4. Договору з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт матеріальних ресурсів встановлених вимогам, Замовник здійснює технічний нагляд та контроль за виконанням робіт відповідно до п.1 ст.849 Цивільного кодексу України.

При цьому, відповідно до п. 9.6. Договору Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за відповідністю якості, обсягів виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам. Замовник (представник Замовника) призначає відповідальну особу, яка вправі у будь-який час перевіряти хід та якість будівельно-монтажних робіт, а також якість використовуваних матеріалів, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність Підрядника.

Відповідно до пункту 11.1. Договору Замовник зобов`язаний здійснювати постійний своєчасний технічний нагляд за виконанням робіт протягом усього періоду будівництва об`єкту в порядку, встановленому законодавством, і своєчасно повідомляти Підрядника про виявлені порушення та недоліки. Також Замовник зобов`язаний приймати якісно виконані роботи згідно актами виконаних робіт; здавання приймання робіт після закінчення дії даного Договору здійснюється у відповідності до чинного законодавства і оформлюється актом про виконані роботи. При виявленні в процесі здавання-приймання робіт недоробок, що не заважають експлуатації об`єкту, акт виконаних робіт не підписується, а на недоробки складається дефектний акт з визначенням строків їх усунення за рахунок Підрядника. Якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує акт виконаних робіт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням.

Згідно з пунктом 11.3. Договору Підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами Договору, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; передавати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, закінчені роботи (об`єкт будівництва); своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; гарантувати якість виконання робіт протягом 10 років після здачі виконаних робіт Замовнику, на матеріали відповідно до гарантів підприємств виробників; надавати акти виконаних робіт по формі № КБ-2в та нести відповідальність, передбачену чинним законодавством, за достовірність наданих відомостей.

Відповідно до Договору здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом форми № КБ-2в та довідкою № КБ-3.

При цьому, пунктом 18.2. Договору встановлено строк дії договору до 31.12.2019, але у всякому разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Також, в місті Житомирі 30.11.2018 між департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в особі директора департаменту ОСОБА_6 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ТОВ «БК Сучасні технології», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №30 від 10.09.2018, відповідно до якої серед іншого визначено обсяг фінансування на 2018 рік 4189936,47 грн.

Крім того, в місті Житомирі 27.12.2018 між департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в особі директора департаменту ОСОБА_6 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ТОВ «БК Сучасні технології», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено додаткову угоду №2 до договору підряду №30 від 10.09.2018, відповідно до якої серед іншого визначено обсяг фінансування на 2018 рік 3449999,41 грн.

Так, наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05.07.2013 №293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що набрав чинності 01.01.2014.

ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Пунктом 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Пункт 3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Пункт 6.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачає, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі.

Пунктом 6.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачені особливості складання та узгодження договірних цін.

Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом.

Твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.

Після погодження договірної ціни складається договір підряду на виконання робіт. У договорі зазначається документ, покладений в основу визначення вартісних показників; позначається вид договірної ціни: тверда або динамічна; порядок, випадки та терміни можливого уточнення договірної ціни; умови фінансування та розрахунків за обсяги виконаних робіт; відповідальність сторін за порушення зобов`язань за договором, порядок внесення змін до договору тощо.

Пунктом 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма № КБ-3).

При твердій договірній ціні підрядник не має права змінювати вартості та обсяги виконаних робіт та ресурсів, які визначені в договірній ціні.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підрядник сторона договору підряду, яка виконує та передає замовнику закінчені роботи (об`єкт будівництва), передбачені договором підряду.

Відповідно до п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, але не пізніше 03.12.2018, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме частиною бюджетних коштів, які призначалися для реконструкції загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Словечне Овруцького району Житомирської області (коригування).

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаною із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №293 від 05.07.2013, загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 (зі змінами), умовами виконання договору підряду №30 від 10.09.2018 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Словечне Овруцького району Житомирської області (коригування)» та додаткових угод до нього, вимогами, визначеними проектно-кошторисною документацією (робочим проектом), у тому числі в частині щодо складу та об`єму будівельних робіт, та порядком їх оплати, ОСОБА_5 у період часу з 03.12.2018 по 27.12.2018 особисто підписала та скріпила печаткою ТОВ «БК Сучасні технології» документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, усвідомлюючи про те, що відомості про проведені роботи та витрачені матеріали, зазначені у наступних офіційних документах, не відповідають дійсності, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2018 р. (288_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за 2018 р. (288_1_2-1_ПД_КБ-2в); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 р. (299_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. (299_1_2-1_ПД_КБ-2в); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 р. (358_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. (358_1_2-1_ПД_КБ-2в).

Так, акт приймання виконаних будівельних робіт за 2018 р. (288_1_2-1_ПД_КБ-2в) містить неправдиві відомості щодо проведених робіт, зокрема: позиція №1. « Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 150 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT». Стіни гладкі» внесено до акту безпідставно, оскільки в акті за жовтень 2018 року (257_1_2-1_ПД-КБ2в), який виданий попереднім директором ТОВ «БК Сучасні технології» ОСОБА_7 та оплачений замовником згідно платіжнихдоручень №8та №82від 24.10.2018, вказано про виконання указаних робіт у повному обсязі. За таких обставин, усі розрахунки щодо понесених додаткових витрат (загальновиробничі, адміністративні, прямі витрати, тощо), зазначені в акті КБ-2в та довідці КБ-3є недостовірними та не відповідають проектно-кошторисній документації (договірній ціні).

Таким чином, загальна сума завищень та невідповідностей по акту приймання виконаних будівельних робіт за 2018 року (288_1_2-1_ПД_КБ-2в), відповідно до висновку експерта від 02.09.2021 № 12/4-45, складає 207407,42 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Крім того, в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. (299_1_2-1_ПД_КБ-2в) зазначено про використання підрядною організацією будівельного матеріалу, а саме: позиція №2. «Утеплювач товщ. 150 мм» обсяг 317,65 м.кв. та вартість 58978,00 грн. Згідно кошторисної (договірної ціни), яка є невід`ємною частиною договору, підрядник повинен був використати «Утеплювач Izovat-45 товщ.150 мм», проте, фактично під час утеплення покрівлі використав матеріал «Профітеп», що є дешевше заявленого на загальну суму 35 800,00 грн. (без ПДВ).

Таким чином, загальна сума завищень та невідповідностей по акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (299_1_2-1_ПД_КБ-2в), відповідно до висновку експерта від 02.09.2021 № 12/4-45, складає 42 960,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Окрім цього, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень

2018 р. (358_1_2-1_ПД_КБ-2в) містить неправдиві відомості щодо проведених робіт, зокрема: позиція №1. «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 150 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT». Стіни гладкі» внесено до акту безпідставно, оскільки в акті за жовтень 2018 року (257_1_2-1_ПД-КБ2в), який виданий попереднім директором ТОВ «БК Сучасні технології» ОСОБА_7 та оплачений замовником згідно платіжнихдоручень №8та №82від 24.10.2018, вказано про виконання указаних робіт у повному обсязі. За таких обставин, усі розрахунки щодо понесених додаткових витрат (загальновиробничі, адміністративні, прямі витрати, тощо), зазначені в акті КБ-2в та довідці КБ-3є недостовірними та не відповідають проектно-кошторисній документації (договірній ціні).

Таким чином, загальна сума завищень та невідповідностей по акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (358_1_2-1_ПД_КБ-2в), відповідно до висновку експерта від 02.09.2021 № 12/4-45, складає 233618,40 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у точно не встановлений досудовим розслідуванням час та день, передала зазначені офіційні документи до департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, де у період часу з 03.12.2018 по 27.12.2018 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, директор департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , особисто підписав та скріпив печаткою департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2018 р. (288_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за 2018 р. (288_1_2-1_ПД_КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 р. (299_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р

(299_1_2-1_ПД_КБ-2в),довідку провартість виконанихбудівельних робітта витратиза грудень2018р.(358_1_ПД_КБ3К),акт прийманнявиконаних будівельнихробіт загрудень 2018р.(358_1_2-1_ПД_КБ-2в), у зв`язку з чим вказані документи набули статусу офіційних документів та стали підставою для проведення замовником розрахунку за виконані роботи із ТОВ «БК Сучасні технології».

На підставі вищевказаних офіційних документів, що містили неправдиві відомості щодо завищення цін на витрачені матеріали та проведені роботи, на суму, яка в цілому складає 483985,82 грн. з урахуванням ПДВ, розрахункового рахунку Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА №35421112491523, відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні технології» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк», 28.12.2018 згідно платіжних доручень №№ 115, 25 від 27.12.2018 перераховано кошти державного фонду регіонального розвитку та місцевого бюджету на загальну суму 233618,40 грн. за будівельні роботи відповідно до офіційних документів форм КБ-2в та КБ-3, виданих ОСОБА_5 по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Словечне Овруцького району Житомирської області (коригування» згідно з договором підряду №30 від 10.09.2018.

За таких обставин, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «БК Сучасні технології», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, з метою заволодіння чужим майном, свідомо видала завідомо неправдиві офіційні документи, що необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, тобто вчинила службове підроблення, а також зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа частиною бюджетних коштів, що призначалися на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Словечне Овруцького району Житомирської області (коригування», на загальну суму 233618,40 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 перебуває: земельна ділянка з кадастровим номером 1822087600:01:000:0199, площею 1,2872 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, Троянівська сільська рада; земельна ділянка з кадастровим номером 1822087600:01:000:0200, площею 2,6551 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, Троянівська сільська рада.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Слідчий також клопоче на підставі п. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядати без повідомлення підозрюваної, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі п. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної чи її захисника.

Вирішуючи питання по суті слідчий суддя приходить наступного.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Водночас, відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

З аналізу процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор подаючи клопотання про арешт майна повинні довести завдання арешту майна, а саме те, що незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Доведеною повинна бути і мета щодо такого майна, передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, зокрема: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно із положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060000000199 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.191,ч.1ст.366,ч.3ст.191,ч.2ст.191,ч.4ст.191,ч.2ст.367 КК України де підозрюваною є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (заволодіння бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт, чим спричинили матеріальної шкоди на суму, що встановлюється).

Для арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) п.4 ч2 ст.170 КПК України необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обґрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків

Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України від 17.04.2023 є обґрунтованою про це свідчать долучені до клопотання докази :

- договір підряду від 10.09.2018 №30;

-договірна уіна до договору підряду від 10.09.2018 №30;

-висновок експерта від 02.09.2021 № 12/4-45;

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у приватній власності ОСОБА_5 перебуває: земельна ділянка з кадастровим номером 1822087600:01:000:0199, площею 1,2872 га, що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, Троянівська сільська рада; земельна ділянка з кадастровим номером 1822087600:01:000:0200, площею 2,6551 га, що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, Троянівська сільська рада.

Згідно відомостей наданих слідчим приблизна вартістьть земельної ділянки на території Житомирської області, Житомирського району, Троянівської сільської ради з кадастровим номером 1822087600:01:000:0199, площею 1,2872 га може становити 637164 грн., а вартість емельної ділянки з кадастровим номером1822087600:01:000:0200, площею 2,6551 га - 1 314274,50 грн, що смукупно становить 1951438,50 грн

Так слідчий вказав, що мета накладення арешту є відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову п.4 ч2 ст.170 КПК України

Матеріали клопотання містять відомості, що 18.10.2023 Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації подав цивільний позов у кримінальному провадженні №12023060000000199, в порядку ст. 128 КПК України, про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації 2448832,38 гривень завданої майнової шкоди.

Оскільки цивільний позов заявлено до трьох відповідачів всолідарному порядку на 2448832,38 гривень.

Солідарна відповідальність це у зобов`язальному праві відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

Отже слідчий суддя ввадає, що вартість земельних ділянок є співмірною з заявленим цивільним позовом у кримінальному провадженні, а відтак клоапотання є таким, що підлягає задоволенню

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023060000000199 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України - задовільнити .

Накласти арешт на майно підозрюваної у кримінальному провадженні №12023060000000199 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером 1822087600:01:000:0199, площею 1,2872 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, Троянівська сільська рада;

- земельну ділянку з кадастровим номером 1822087600:01:000:0200, площею 2,6551 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, Троянівська сільська рада,

з забороною відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Повний текст складено, підписано та оголошено 22.09.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1