Ухвала

від 16.10.2023 по справі 308/17717/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/17717/23

1-кс/308/4806/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12023071030002116, відомості про яке 14.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12023071030002116, відомості про яке 14.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13.10.2023 о 14:01 год. в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового ГУНП в Закарпатській області про те, що до чергової частини Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, надійшла заява від народного депутата ОСОБА_5 , про те що ним, у межах виконання діяльності, визначеної чинним законодавством, була отримана інформація про діяльність незаконного "кол-центру", що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 5 (5 поверх), який спеціалізується на отриманні коштів злочинним шляхом з громадян України та Європейського Союзу за допомогою використання інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційний мереж.

Згідно інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності перебуває у спільній частковій власності в гр. ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ТОВ «АВТОСКРВІС-БУД», код ЄДРПОУ:34489576.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку в приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , на 5-му поверсі, з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, на якій було відображено дані в електронному вигляді про отримання грошових коштів шляхом вчинення невідомими особами шахрайських дій, анкетні дані осіб, номери рахунків, розрахункові номери рахунків, на які були переведені вищевказані кошти, необхідно вилучити мобільні прилади та пристрої, на яких міститься дані про осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, інших фінансових документів, чорнових записів, нотатків та інших речових доказів, які в сукупності або самостійно мають значення у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, просить надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на проведення обшуку на 5-му поверсі, в приміщенні, за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, на якій відображено дані в електронному вигляді про отримання грошових коштів шляхом вчинення невідомими особами шахрайських дій, анкетні дані осіб, номери рахунків, розрахункові номери рахунків, на які були переведені вищевказані кошти, інші фінансові документи, чорнові записи, нотатки, мобільні термінали, сім-картки операторів мобільного зв`язку, інші носії інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка), а також документи, що свідчать про протиправну діяльність.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12023071030002116, сформованим станом на 16.10.2023 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості внесені до реєстру за фактом того, що 13.10.2023 о 14:01 год. в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від чергового ГУНП в Закарпатській області про те, що до чергової частини Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, надійшла заява від народного депутата ОСОБА_5 , про те що ним, у межах виконання діяльності, визначеної чинним законодавством, була отримана інформація про діяльність незаконного "кол-центру", що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 5 (5 поверх), який спеціалізується на отриманні коштів злочинним шляхом з громадян України та Європейського Союзу за допомогою використання інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційний мереж. За адресою м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 5 (4 поверх).

Згідно з рапорту інспектора - чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.10.2023 о 14:04 надійшов рапорт співробітника до РУ про те що 13.10.2023 о 14:04 за адресою: м. Ужгород, вул. П.Скунця, 5, 13.10.2023 о 14:01 год. в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від чергового ГУНП в Закарпатській області про те, що до чергової частини Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, надійшла заява від народного депутата ОСОБА_5 про те, що ним, у межах виконання діяльності, визначеної чинним законодавством, була отримана інформація про діяльність незаконного "кол-центру", що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 5 (5 поверх), який спеціалізується на отриманні коштів злочинним шляхом з громадян України та Європейського Союзу за допомогою використання інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційний мереж. За адресою м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 5 (4 поверх), 13 жовтня 2023 о 11:00 год. було підтверджено, що інформація достовірна - за відповідною адресою дійсно знаходиться кол-центр, в якому ймовірно здійснюються злочинні дії, направлені на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян.

Згідно з рапорту інспектора - чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.10.2023 о 16:27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.10.2023 о 16:27 за адресою: м. Ужгород, вул. П.Скунця, 5, про те що народним депутатом в м. Ужгород, виявлено ботоферму 4 та 5 поверх будівлі, де розташований бізнес центр ОСОБА_7 . Просить припинити шахрайські дії та направити СОГ. В даному приміщенні проти волі утримують невідомого чоловіка та погрожують йому. Там же знаходяться молоді особи, які ухиляються від мобілізації. Просить направити чергового військома. Заявник ОСОБА_5 .

До матеріалів клопотання додано також протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.10.2023 про виявлення заявником за вищевказаною адресою кол- центру, де працює близько 30-40 чол., в тому числі чоловічої статі, придатних для несення військової служби, про очевидців повідомлено, що буде надано інформацію в подальшому. Також додано заяву про ймовірне вчинення злочинів. Додано також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, № довідки 350403733, про те, що земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:01:001:0035 за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_8 та ВАТ "Електрон Банк". Інформація про право власності на нерухоме майно за вказаною адресою відсутня в матеріалах клопотання, а отже відсутні відомості і про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У внесеному клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку на 5-му поверсі, в приміщенні, за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, на якій відображено дані в електронному вигляді про отримання грошових коштів шляхом вчинення невідомими особами шахрайських дій, анкетні дані осіб, номери рахунків, розрахункові номери рахунків, на які були переведені вищевказані кошти, інші фінансові документи, чорнові записи, нотатки, мобільні термінали, сім-картки операторів мобільного зв`язку, інші носії інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка), а також документи, що свідчать про протиправну діяльністю, що має значення доказів, які відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами, а також предметів та речовин обіг та зберігання, яких без відповідного дозволу, заборонений законом.

Проте, слідчим у клопотанні не зазначено обставин із посиланням на належні докази, які дають органу досудового розслідування підстави вважати, що за вказаною вище адресою можуть знаходитись комп`ютерна техніка, на якій відображено дані в електронному вигляді про отримання грошових коштів шляхом вчинення невідомими особами шахрайських дій, анкетні дані осіб, номери рахунків, розрахункові номери рахунків, на які були переведені вищевказані кошти, інші фінансові документи, чорнові записи, нотатки, мобільні термінали, сім-картки операторів мобільного зв`язку, інші носії інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка), а також документи, що свідчать про протиправну діяльністю, що має значення доказів, які відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами, а також предметів та речовин обіг та зберігання, яких без відповідного дозволу, заборонений законом. А також не подано належних, достатніх і допустимих доказів на підтвердження фактів, зазначених у клопотанні, а додана заява і рапорти не підтверджуються іншими доказами. Рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, у зв`язку із чим, не може бути достатнім і належним доказом.

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні № 12023071030002116, шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до його повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4, 5 ч. 5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12023071030002116, відомості про яке 14.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1