Ухвала

від 19.10.2023 по справі 950/784/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/784/21

Номер провадження 2/950/21/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

19 жовтня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Івановій О.І.,

за участю: представниці відповідача - Берестовської С.О., представників третіх осіб ОСОБА_1 , Звоновського Р.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Сумській області, відділ містобудування та архітектури управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради, виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про знесення самовільно збудованого гаражу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, у якій ставиться питання про зобов`язання ОСОБА_4 знести самовільно збудовану споруду гараж, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а в разі відмови відповідача добровільно знести будівлю, провести примусове знесення гаражу за його рахунок.

В ході судового розгляду до участі у справі в якості позивача був залучений ОСОБА_2 , як правонаступник ОСОБА_3 . Однак, в судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився і причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Представниця відповідача вважає, що за таких обставин позов підлягає залишення без розгляду.

Представник Лебединської міської ради розділяє думку представниці відповідача.

Представник відділ містобудуваннята архітектуриуправління ЖКГЛебединської міськоїради при вирішенні зазначеного питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,зокрема,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач до суду не з`явився, причину неявки не повідомив і така його неявка є повторною, а також те, що від ОСОБА_2 не надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 ,правонаступника ОСОБА_3 ,до ОСОБА_4 ,треті особи:Управління державноїінспекції архітектурита містобудуванняв Сумськійобласті,відділ містобудуваннята архітектуриуправління житлово-комунальногогосподарства Лебединськоїміської ради,виконавчий комітетЛебединської міськоїради Сумськоїобласті прознесення самовільнозбудованого гаражу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО