Рішення

від 19.10.2023 по справі 682/2226/23

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/2226/23

Провадження № 2/682/619/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань Дубовка Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області Базана Олександра Вікторовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Перший заступниккерівника Шепетівськоїокружної прокуратурив Хмельницькійобласті вінтересах державив особіоргану,уповноваженого здійснюватифункції успірних правовідносинах-Улашанівської сільськоїради Шепетівськогорайону Хмельницькоїобласті,звернувся всуд зпозовом до ОСОБА_1 про витребуванняз йогонезаконного володіння танезаконного користуванняу комунальнувласність Улашанівськоїсільської ради земельноїділянки площею2га,кадастровий номер6823985300:04:027:0009,для веденняособистого селянськогогосподарства,що розташованана територіїУлашанівської сільськоїради Шепетівськогорайону Хмельницькоїобласті.Позовні вимогиобгрунтовані тим, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-7661-СГ від 26.10.2018 надано безоплатно у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку державної власності площею 2 га з кадастровим номером 6823985300:04:027:0009, що розташована на території бувшої Миньковецької сільської ради (на даний час Улашанівської ОТГ) для ведення особистого селянського господарства.На підставі вказаного рішення, державним реєстратором Цвітоської сільської ради Славутського району Зощуком Д.С. 31.10.2018 зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6823985300:04:027:0009 площею 2 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1681839468239). Вказана обставина підтверджується витягом з Державого реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 332081356 від 12.05.2023. В подальшому, ОСОБА_2 вказану земельну ділянку продав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі продажу від 18.11.2018 № 2696. Право власності на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав зареєстровано за ОСОБА_1 18.11.2018. Водночас з`ясовано, що ОСОБА_2 , на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-1136/15-18-сг від 16.02.2018, отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 3224981600:02:006:0059) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано 16.02.2018. Таким чином, ОСОБА_2 , на час прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-7661-СГ від 26.10.2018, використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Тому земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 6823985300:04:027:0009, підлягає витребуванню з незаконного володіння ОСОБА_1 у комунальну власність Улашанівської сільської ради.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Представник Улашанівськоїсільської радиШепетівського районуХмельницької областіналежним чиномповідомлений пророзгляд справисудом,в судовезасідання нез`явився,просить розглянутисправу зайого відсутності. Відповідач ОСОБА_1 належнимчином повідомленийпро розглядсправи судом,в судовезасідання нез`явився,відзив напозовну заявуне подав,тому зазгодою прокурораШепетівської окружноїпрокуратури,суд ухвалюєрішення взаочному порядкуна підставінаданих доказіввідповідно дост.280-289ЦПК України. Представник третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору-Головного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області,належним чиномповідомлений пророзгляд справисудом,просить розглянутисправу зайого відсутності,про щоподав письмовузаяву тапросив непокладати наГУ Держкадастру уХмельницькій областісудові витрати. Третя особа ОСОБА_2 належним чиномповідомлений пророзгляд справисудом,письмових запереченьпроти позовуне надав,в судовезасідання нез`явився. Відповідно дост.247ч.2ЦПК України, фіксуваннясудового процесуне здійснюється,у зв`язкуз відсутністювсіх учасниківпроцесу. Дослідивши письмовідокази,суд приходитьдо наступного. У 2018році ОСОБА_2 звернувся ізклопотанням доГоловного управлінняДержгеокадастру уКиївській областіпро наданнядозволу нарозробку документаціїіз землеустроющодо відведенняземельної ділянкиу власністьдля веденняособистого селянськогогосподарства, орієнтовноюплощею 2га,яка розташованав адміністративнихмежах Веприцькоїсільської (селищної)ради Фастівськогорайону Київськоїобласті. Прицьому ОСОБА_2 вказав,що правомна безоплатнуприватизацію земельноїділянки дляведення особистогоселянського господарстване скористався.08лютого 2018року наказомГоловного управлінняДержгеокадастру у Київськійобласті ОСОБА_2 було наданодозвіл нарозроблення проектуземлеустрою щодовідведення у власністьземельної ділянкисільськогосподарського призначення державноївласності,розташованої натериторії Веприцькоїсільської радиФастівського районуКиївської області, орієнтовнийрозмір земельноїділянки -2,0000га;із цільовимпризначенням -для веденняособистого селянськогогосподарства. 16.02.2018року наказом Головногоуправління Держгеокадаструу Київськійобласті затвердженопроект землеустроющодо відведенняземельної ділянкиу власність.Надано ОСОБА_2 увласність земельну ділянкуплощею 2,0000га (кадастровийномер 3224981600:02:006:0059)для веденняособистого селянськогогосподарства ізземель сільськогосподарськогопризначення державноївласності,яка розташованана територіїВеприцької сільськоїради Фастівськогорайону Київськоїобласті.З договору-купівліпродажу земельноїділянки від24.02.2018року слідує,що ОСОБА_2 продав земельнуділянку площею2,0000га (кадастровийномер 3224981600:02:006:0059)для веденняособистого селянськогогосподарства ізземель сільськогосподарськогопризначення державноївласності,яка розташованана територіїВеприцької сільськоїради Фастівськогорайону Київськоїобласті, ОСОБА_3 .14вересня 2019року наказомГоловного управлінняДержгеокадастру у Хмельницькійобласті ОСОБА_2 булонадано дозвілна розробленняпроекту землеустроющодо відведення увласність,місце розташуванняоб`єктаземлеустрою :за межаминаселених пунктівМиньковецької сільськоїради Славутськогорайону Хмельницькоїобласті (6823985300:04:027):орієнтовний розмірземельної ділянки-2,0000га;із цільовимпризначенням -для веденняособистого селянськогогосподарства (01.03). 04.09.2018року ОСОБА_2 звернувся іззаявою доГоловного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області пронадання дозволуна виготовленняпроекту землеустроющодо відведенняземельної ділянкисільськогосподарського призначеннядержавної власностіорієнтовною площею2га,з метоюподальшої передачібезоплатно увласність дляведення особистогоселянського господарстваза межамиМиньковецької сільської радиСлавутського району Хмельницької області.При цьомуповідомив,що правомна безоплатнуприватизацію земельноїділянки дляведення особистогоселянського господарствавін нескористався. 17.10.2018року ОСОБА_2 звернувся іззаявою доначальника Головногоуправління Держгеокадаструу Хмельницькійобласті прозатвердження проектуземлеустрою щодовідведення земельноїділянки сільськогосподарськогопризначення державноївласності площею2,0га,що розташованаза межаминаселених пунктівМиньковецької сільськоїради Славутськогорайону Хмельницькоїобласті. 26.10.2018року наказом Головногоуправління Держгеокадаструу Хмельницькійобласті №22-7661-СГзатверджено проектземлеустрою щодовідведення земельноїділянки увласність дляведення особистогоселянського господарства(01.03) ОСОБА_2 ,яка розташованаза межаминаселених пунктівМиньковецької сільськоїради Славутськогорайону Хмельницькоїобласті.Надано увласність ОСОБА_2 земельну ділянкуплощею 2,0000га (кадастровийномер 6823985300:04:027:0009)для веденняособистого селянськогогосподарства (01.03)із земельсільськогосподарського призначеннядержавної власності, розташовануза межами населенихпунктів Миньковецькоїсільської радиСлавутського районуХмельницької області.З договору-купівліпродажу земельноїділянки від18.11.2018року слідує,що ОСОБА_2 продав земельнуділянку площею2,0га (кадастровийномер 6823985300:04:027:0009)для веденняособистого селянськогогосподарства ізземель сільськогосподарськогопризначення державноївласності,яка розташованана територіїМиньковецької сільськоїради Славутськогорайону Хмельницькоїобласті, ОСОБА_1 .З Інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майнащодо суб`єкта№ 307535918вбачається,що 29.03.2018року ОСОБА_2 зареєстрував правовласності наземельну ділянкукадастровий номер3224981600:02:006:0059,площею 2га,для веденняособистого селянськогогосподарства вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно,що знаходитьсяна територіїВеприцької сільськоїради Фастівськогорайону Київськоїобласті,а 31.10.2018року ОСОБА_2 зареєстрував правовласності наземельну ділянкукадастровий номер6823985300:04:027:0009,площею 2га,для веденняособистого селянськогогосподарства вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно,що знаходитьсяна територіїМиньковецької (ниніУлашанівської) сільськоїради Славутського(ниніШепетівського)району Хмельницькоїобласті. Згідно злистом УправлінняДержавної міграційноїслужби Українив Хмельницькійобласті від18.06.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований заадресою : АДРЕСА_1 документований паспортомгромадянина Україниу формікартки № НОМЕР_3 від 15.08.2019,виданим Хмельницькимвідділом УДМСу Хмельницькійобласті.З відповідівиконавчого комітетуСлавутської міськоїради Хмельницькоїобласті від22.11.2022року №732/26-12,слідує,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрований заадресою : АДРЕСА_2 . Звідповіді Улашанівськоїсільської радивід 05.06.2023року №06-21/765на запитПершого заступникаКерівника Шепетівськоїокружної прокуратурислідує,Улашанівська сільськарада повідомила,що невживала заходипредставницького характеру,спрямовані навитребування земельноїділянки площею2,0га зкадастровим номером6823985300:04:027:0009,розташованої натериторії Улашанівськоїсільської ради,та небуде самостійнозаявляти позовза вказанимфактом. Відповіднодо ч.2ст.19Конституції України,органи державноївлади таоргани місцевогосамоврядування,їх посадовіособи зобов`язанідіяти лишена підставі,в межахповноважень тау спосіб,що передбаченіКонституцією тазаконами України. Згідно ізч.1ст.116ЗК Українигромадяни таюридичні особинабувають правовласності таправо користуванняземельними ділянкамиіз земельдержавної такомунальної власностіза рішеннямиорганів виконавчоївлади таорганів місцевогосамоврядування вмежах їхповноважень,визначених цимКодексом абоза результатамиаукціону. Відповідно доч.3ст.116ЗК України,безоплатна передачаземельних діляноку власністьгромадян проводитьсяу разі:а)приватизації земельнихділянок,які перебуваютьу користуваннігромадян;б)одержання земельнихділянок внаслідокприватизації державнихі комунальнихсільськогосподарських підприємств,установ таорганізацій;в)одержання земельнихділянок ізземель державноїі комунальноївласності вмежах нормбезоплатної приватизації,визначених цимКодексом. Відповіднодо ч.4ст.116ЗК України(вредакції начас виникненняспірних правовідносин),передача земельнихділянок безоплатноу власністьгромадян умежах норм,визначених цимКодексом,проводиться одинраз покожному видувикористання. Відповіднодо п.«б» ч.1ст.121ЗК Українигромадяни Українимають правона безоплатнупередачу їмземельних ділянокіз земельдержавної абокомунальної власностідля веденняособистого селянськогогосподарства -не більше2гектар. Згідно ст.13Конституції України,земля єоб`єктомправа власностіукраїнського народу.Від іменіукраїнського народуправа власниказдійснюють органидержавної владита органимісцевого самоврядуванняв межахвизначених Конституцією. Згідно ст.15-1ЗК України,до повноваженьцентрального органувиконавчої влади,що реалізуєдержавну політикуу сферіземельних відносин,належить,зокрема,розпорядження землямидержавної власностів межах,визначених цимКодексом. Частиною4ст.122ЗК Українипередбачено,що центральнийорган виконавчоївлади зпитань земельнихресурсів угалузі земельнихвідносин тайого територіальніоргани передаютьземельні ділянкисільськогосподарського призначеннядержавної власності,крім випадків,визначених частиноювосьмою цієїстатті,у власністьабо укористування длявсіх потреб. Частиною6ст.118ЗК України,передбачено,що громадяни,зацікавлені водержанні безоплатноу власністьземельної ділянкиіз земельдержавної абокомунальної власностідля веденняфермерського господарства,ведення особистогоселянського господарства,ведення садівництва,будівництва таобслуговування жилогобудинку,господарських будівельі споруд(присадибноїділянки),індивідуального дачногобудівництва,будівництва індивідуальнихгаражів умежах нормбезоплатної приватизації,подають клопотаннядо відповідногооргану виконавчоївлади абооргану місцевогосамоврядування,який передаєземельні ділянкидержавної чикомунальної власностіу власністьвідповідно доповноважень,визначених статтею122цього Кодексу.У клопотаннізазначаються цільовепризначення земельноїділянки таїї орієнтовнірозміри. Згідно ст.126ЗК України,право власності,користування земельноюділянкою оформлюєтьсявідповідно доЗакону України"Продержавну реєстраціюречових правна нерухомемайно таїх обтяжень". Такимчином,законодавством Українизаборонено повторнеотримання безоплатноу приватнувласність земельнихділянок дляведення особистогоселянського господарства.Отже,в даномувипадку,на стадіїзатвердження розробленогопроекту землеустрою,яке здійснювалосьГоловним УправліннямДержгеокадастру уХмельницькій області,останнє повиннобуло перевіритирозроблений проектна відповідністьвимогам законів,в томучислі ч.4ст.116,п.«б» ч.1ст.121ЗК України,і лишев разівстановлення такоївідповідності йогозатверджувати. Отже, ОСОБА_2 на часотримання спірноїземельної ділянкиз кадастровимномером 6823985300:04:027:0009використав своєправо набезоплатне отриманняу власністьземельної ділянкидля веденняособистого селянськогогосподарства вмежах нормбезоплатної передачіземельних ділянокдля даноговиду використання,та зареєструвавза собоюправо власності. Всупереч вимогамст. 116,118,121ЗК України ОСОБА_2 приотриманні увласність спірноїземельної ділянкиз кадастровимномером 6823985300:04:027:0009 неповідомив тойфакт,що ранішевикористав правона безоплатнуприватизацію земельноїділянки дляведення особистогоселянського господарства,та отримавземельну ділянкувказаного виду,розташовану вмежах населенихпунктів Хмельницькоїобласті. При цьому,у своїйзаяві, ОСОБА_2 повідомив,що своїмправо наотримання земельноїділянки впорядку безоплатноїприватизації вмежах норм,визначених статтею121Земельного кодексуУкраїни,не скористався. Такимчином,земельна ділянкаплощею 2га,кадастровий номер6823985300:04:027:0009,для веденняособистого селянськогогосподарства,що розташованаза межаминаселених пунктівМиньковецької сільськоїради Славутськогорайону Хмельницькоїобласті,вибула ізземель державноївласності внаслідокнезаконного повторноговикористання ОСОБА_2 правана безоплатнуприватизацію земельнихділянок одноговиду використання,що суперечитьпринципам регулюванняземельних відносинв Україні,які закріпленів ст.14Конституції Українита ст.5ЗК України. Згідно інформаціїпро правовласності наземельну ділянкуз кадастровимномером 6823985300:04:027:0009з Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майнащодо об`єктанерухомого майна,на підставідоговору купівлі-продажуземельної ділянкивід 18.11.2018посвідченого приватнимнотаріусом Славутськогорайонного нотаріальногоокругу Хмельницькоїобласті АртемовоюЛ.Я.,власником земельноїділянки зкадастровим номером6823985300:04:027:0009 євідповідач ОСОБА_1 ,також підтверджуєтьсякопією договорукупівлі-продажувід 18.11.2018. Відповіднодо ч.3п.10постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від06листопада 2009року «Просудову практикурозгляду цивільнихсправ провизнання правочинівнедійсними» усправах запозовами власниківмайна щодойого відчуженняза наступнимиправочинами такемайно можебути витребувановід особишляхом поданнявіндикаційного позову,зокрема віддобросовісного набувача,з підстав,передбачених ч.1ст.388ЦК України. Згідноп.3ч.1ст.388ЦК України,якщо майноза відплатнимдоговором придбанев особи,яка немала правайого відчужувати,про щонабувач незнав іне мігзнати (добросовіснийнабувач),власник маєправо витребуватице майновід набувачалише уразі,якщо майновибуло зволодіння власникаабо особи,якій вінпередав майноу володіння,не зїхньої волііншим шляхом. У постановіВП ВСвід 29травня 2019року усправі №367/2022/15-ц(провадження№ 14-376цс18)наведено правовийвисновок проте,що власникз дотриманнямвимог статей387і 388ЦК Україниможе витребуватиналежне йомумайно відособи,яка єостаннім йогонабувачем,незалежно відтого,скільки разівце майнобуло відчуженедо того,як вонопотрапило уволодіння останньогонабувача.Для такоговитребування оспорюваннянаступних рішеньорганів державноївлади чимісцевого самоврядування,договорів,інших правочинівщодо спірногомайна ідокументів,що посвідчуютьвідповідне право,не єефективним способомзахисту прававласника.Такі жправові позиціївикладено упостановах ВерховногоСуду від23.01.2019у справі№ 916/2130/15,від 06.03.2019у справі№ 911/3158/17.У постановіВП ВСвід 23.11.2021у справі№ 359/3373/16-цзазначено,що длявитребування нерухомогомайна оспорюваннярішень органівдержавної владичи місцевогосамоврядування неє ефективнимспособом захиступрава власника. У тихвипадках,коли маєбути застосованавимога провитребування майназ чужогонезаконного володіння,вимога власникапро визнанняправа власностічи іншійого вимоги,спрямовані науникнення застосуванняприписів статей387і 388ЦК України,є неефективними. Такі висновкисформульовані упостановах ВПВС від21.08.2019у справі№ 911/3681/17(провадження№ 12-97гс19),від 22.01.2020у справі№ 910/1809/18(провадження№ 12-148гс19),від 22.06.2021у справі№ 200/606/18(провадження№ 14-125цс20). Відповідно доч.1ст.1212ЦК України,особа,яка набуламайно абозберегла йогоу себеза рахунокіншої особи(потерпілого)без достатньоїправової підстави(безпідставнонабуте майно),зобов`язанаповернути потерпіломуце майно.Особа зобов`язанаповернути майноі тоді,коли підстава,на якійвоно булонабуте,згодом відпала. Відповідно доч.1ст.1212ЦК України,особа,яка набуламайно абозберегла йогоу себеза рахунокіншої особи(потерпілого)без достатньоїправової підстави(безпідставнонабуте майно),зобов`язанаповернути потерпіломуце майно.Особа зобов`язанаповернути майноі тоді,коли підстава,на якійвоно булонабуте,згодом відпала. Оскільки ОСОБА_2 набувправо власностіна спірнуземельну ділянкубез достатньоїправової підстави,він мавби повернутинезаконно отримануним земельнуділянку увласність держави.Однак,як встановленов ходісудового розгляду,18листопада 2018року земельнаділянка зкадастровим номером6823985300:04:027:0009 була відчужена за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 , у власності якої вона перебуває на даний час. Згідно ч. 1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки. Разом з тим, оскільки сама земельна ділянка вибула з володіння власника (держави) не з його волі, то вона підлягає витребуванню від відповідача ОСОБА_1 . Згідно постанови Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п. 54 рішення). Стаття 1 Першого протоколу Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується. Суспільний інтерес, який полягає в поверненні в розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю, явно переважає приватний інтерес у неправомірному отриманні ОСОБА_2 спірної земельної ділянки, який свідомо порушуючи закон, набув право власності на неї. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Щодо повноважень прокурора на представництво інтересів держави в особі державного органу у цій справі, то слід врахувати наступне. Так, статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Підставою представництва прокурором інтересів держави у цій справі є бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Улашанівської сільської ради (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру») та повідомлення вказаного органу про те, що Улашанівська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області не буде самостійно звертатись до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність. Правовий висновок щодо застосування ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 і підлягає застосуванню у цій справі. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову сторонами не подане. Щодо вимог про стягнення з відповідачів в користь позивача процесуальних витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Хмельницькою обласною прокуратурою сплачено 2684 грн 00 коп судового збору за подання позовної заяви та 1342 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у зв`язку із задоволенням позовних вимог. Керуючись ст. 4-13, 81, 82, 89, 133, 141, 158, 264-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 387, 388, 1212 ЦК України, ст.ст. 15-1, 116, 118, 121, 122, 126 Земельного кодексу України, ч.3ст.23 Закону України "Про прокуратуру", суд, у х в а л и в : Позов задовольнити. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , у комунальну власність Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (код ЄДРПОУ 04405064) земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6823985300:04:027:0009, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться на території Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, р/р UA188201720343120002000002814, МФО 820172, Банк ДКСУ м. Київ) 2684 грн 00 коп судового збору за подання позовної заяви та 1342 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Повний текст виготовлений 20.10.2023 року.

Суддя Матвєєва Н.В.