Постанова

від 25.09.2023 по справі 758/5714/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/5714/23 Головуючий в суді І інстанції - Бузунко О.А.

Провадження № 33/824/4078/2023 Головуючий - Олійник В.І.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою Міщенко Оксани Володимирівни - захисника ОСОБА_2 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Канол», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 1 182 742 гривень, 12 копійок, зі стягненням вартості товару у розмірі 1 182 742 гривень 12 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Постановою суду 22 грудня 2022 року через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне», митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Латвії (країна відправлення) до України на адресу ТОВ «Канол» (03148, Київ, вул. Жмеринська, 11, Україна, обліковий номер ЕА.10044456107, код ЄДРПОУ 44456107) був ввезений товар: бензин неетильований марки «Рremium» загальною вагою 25,024 т та обсягом 33,658 тис. л у літрах, приведених до температури 15 град. С., фактурною вартістю 25521,42 Євро, митною вартістю 992686,26 грн. (по курсу НБУ 38,8962).

23 грудня 2022 року до відділу митного оформлення «Коростень» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ»

№ 22ЕА90304001193U7 митним брокером ФОН ОСОБА_3 згідно з договором про надання послуг митного брокера, укладеного між ТОВ «Канол» та ФОП ОСОБА_3 від 01 вересня 2022 року №22-22 вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на території України.

Разом з електронною митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: рамковий договір купівлі-продажу від 18 липня 2022 № 8К-95, додаткова угода від 20 грудня 2022 року № 5-ЗК до рамкового договору купівлі-продажу, інвойс від 18 липня 2022 року № ЗК 5, інвойс від 20 грудня 2022 року № ВР 674/2022, автотранспортна накладна від 20 грудня 2022 року № Е У-МЕХТ-201222/01, сертифікат якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005, договір про надання послуг митного брокера від 01 вересня 2022 року №22-22.

Згідно із заявленою в митній декларації інформацією та відповідно до зазначених документів продавцем товару виступає компанія UAB Spindulio Energija (J. Zauerveino, g. 12-8, Klaipeda, LT-92122, Литва), відправником виступає компанія АdNext OU Ltd (Ahtri tn 8, Harju maakond, Tallin, Kesklinna linnaosa, 10151, Естонія), покупцем товару є ТОВ «Канол».

У 31 графі митної декларації товар заявлений як «1.Легкі дистиляти, бензин неетильований марки «Рremium» з октановим числом 95,3. Масова доля сірки 4,0 мг/кг (0,00040 мас. %). Щільність при 15град.С - 743,4 кг/м3. Масова доля свинцю менше 2,5 мг/л, біоетанол або етилтрет-бутиловий ефір або їх суміші відсутні. Кількість - 33,658 тис. літрів у літрах, приведених до температури 15 град. С». Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД - 2710124512.

Під час здійснення митного контролю та оформлення товарів, автоматизованою системою управління ризиками сформовано митну формальність «905-3» - «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).

На виконання вказаної форми митного контролю (за заявою підприємства від 23 грудня 2022 року № 23-12-1) посадовою особою відділу митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» відібрано проби товару (акт відбору проб товару від 24 грудня 2022 року №UA903050/2022/038) та листом від 26 грудня 2022 року №7.6-28-01/857-65 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 Митного кодексу України 24 грудня 2022 року товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» №22UА903040012035U1 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

12 січня 2023 року до Енергетичної митниці надійшов Висновок від 12 січня 2023 року № 142000-3101-0040 (лист СЛЕД Держмитслужби від 12 січня 2023 року № 7.17-4/7.17-31-01/7.6/208) про результати проведених досліджень товару, який був заявлений до митного оформлення у вільний обіг на території України за митною декларацією від 23 грудня 2022 року № 22UА903040011931U7.

Згідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 митної декларації від 23 грудня 2022 року №22UА90304001193U7, у частині «масова доля сірки (заявлено 4,0 мг/кг (0,00040 мас.%), фактично 7,2 мг/кг» (0,00072 мас%)) та у частині «детонаційна стійкість (октанове число) за дослідницьким методом» (заявлено 95,3, фактично 92,4)).

Також, визначений показник «детонаційна стійкість (октанове число) за дослідницьким методом» наданої на дослідження проби товару не відповідає вимогам і нормам відповідного показника Євро 5, наведеного у додатку 2 в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженому постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 (зі змінами).

12 січня 2023 року за результатами опрацювання Висновку СЛЕД Держмитслужби від 12 січня 2023 року № 142000-3101-0040 посадовою особою відділу митного оформлення «Коростень» митного поста «Центральний» направлено запит до відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання Енергетичної митниці № 2-КТ з метою перевірки правильності класифікації товарів.

За результатами опрацювання надісланого запиту відділом класифікації товарів та митно-тарифного регулювання винесено Рішення про визначення коду товару від 18.01.2023 року № UА903000-0011-2023, відповідно до якого заявлений код товару згідно з УКТЗЕД 2710124512 змінено на 2710124194.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України рішення щодо класифікації товару від 18 січня 2023 року № КТ-UА903000-0011-2023 є обов`язковим для митних цілей, а саме інформація про товар митної декларації від 23 грудня 2022 року № 22UА90304001193U7 (визначений код товару 2710124194 з відповідним описом товару «нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід з вмістом 70% мас.% або більше - нафтопродуктів. Легкі дистиляти. Бензин моторний. Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 32,01 об.% (37,63 мас %)). Детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом - 92,4. Вміст сірки - 7,2 мг/кг (0 00072 мас.%). Еустина за температури Т = 15 градусів за Цельсієм становить 743,5 кг/куб. м Бензол - 0,31 об.% (0,37 мас.%). Етанол (біоетанол), метанол, етил-трет-бутиловий ефір, сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні. Температура відгону 50% - 102 градуса за Цельсієм, 90% - 167 градусів за Цельсієм, температура кінця кипіння - 201 градусів за Цельсієм») повинні бути заявлені в митній декларації.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року

№ 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 серпня 2012 за № 1372/21684) визначено, що в графі № 31 митної декларації під номером 1 зазначається найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення.

Згідно з пунктами 8 та 9 Постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2013 року №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, що містить нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива.

З метою встановлення всіх обставин оперативним відділом Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Енергетичної митниці за допомогою АСМО «Інспектор» рекомендованими листами (від 19 січня 2023 року № 7.6-20-1/20-13/18) викликано митного брокера ФОП « ОСОБА_4 » та (від 03 лютого 2023 року № 7.6-20-1/20-13/54) директора ТОВ «Канол» ОСОБА_2 для надання відповідних пояснень.

26 січня 2023 року засобами електронного зв`язку надані пояснення від митного брокера ФОП « ОСОБА_3 » Згідно з наданими поясненнями, декларування товарів за митною декларацією від 23 грудня 2022 року № 22UА903040011931U7 здійснено на підставі документів, отриманих від ТОВ «Канол», згідно з договором про надання послуг митного брокера, укладеного між ТОВ «Канол» та ФОП « ОСОБА_3 » від 01 вересня 2022 року № 22-22 (далі - Договір). Пунктом 2.3 Договору передбачено, що до обов`язків замовника (в особі директора ТОВ «Канол» ОСОБА_2 ) входить надання виконавцю (ФОП « ОСОБА_3 ») всіх необхідних документів та необхідної інформації про характер вантажу до завантаження у відправника, для запобігання можливих простоїв транспортних засобів, що здійснюють перевезення вантажу. Відповідно до пункту 6.3 Договору, замовник (в особі директора ТОВ «Канол» ОСОБА_2 ) несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, зазначених ним в документах, що надаються виконавцю та митним органам. Згідно з пунктом 6.4 виконавець (ФОП «ОСОБА_3») не несе відповідальності за невідповідність товарів (їх найменувань, маркування, кількісних та якісних характеристик), зазначених у товаросупровідних документах, товарам, що фактично переміщуються через митний кордон України.

08 лютого 2023 року надані пояснення від директора ТОВ «Канол» ОСОБА_2 . Згідно з наданими поясненнями, продавцем товару надано ТОВ «Канол» сертифікат якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005. У вказаному поясненні на питання: «Чому не скористалися правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах?», була надана відповідь, що сумнівів не виникало.

Згідно з отриманими поясненнями митного брокера ФОП « ОСОБА_3 » та директора ТОВ «Канол» ОСОБА_2 декларування товарів за митною декларацією від 23 грудня 2022 року № 22UА903040011931U7 здійснювалося у тому числі на підставі сертифікату якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005, який був наданий ТОВ «Канол» митному брокеру ФОП «ОСОБА_3». Заявлення в 31 графі товару митної декларації від 23 грудня 2022 року № 22UА903040011931U7 показників «масова доля сірки» та «детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом» здійснено на підставі сертифікат якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації від 23 грудня 2022 року № 22UА903040011931U7 згідно з ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України директор ТОВ «Канол» ОСОБА_2 не скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку. Крім того, відповідно до пункту 26 «Захисні застереження» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927, кінцевий строк введення в обіг автомобільних бензинів та дизельного палива для забезпечення збройних сил та інших військових формувань, сільгосптехніки та автотранспортних засобів, технічні паспорти яких дають змогу використовувати екологічний клас Євро3 та Євро4 встановлений до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Згідно з Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов`язані з транспортуванням, зберіганням, продажом.

При декларуванні товарів за митною декларацією від 23 грудня 2022 року

№ 22UА903040011931U7 не надано інформації про забезпечення цими товарами підрозділів Збройних сил та інших військових формувань, сільгосптехніки та автотранспортних засобів, технічні паспорти яких дають змогу використовувати екологічний клас Євро3 та Євро4.

Не погоджуючись з постановою суду, в апеляційній скарзі Міщенко О.В. - захисник ОСОБА_2. просить постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Скарга обґрунтована тим, що Висновок СЛЕД Держмитслужби від 12.01.2023 року

№142000-3101-0040 не містить достатніх та достовірних відомостей, які б дали підстави стверджувати про незаявлення ОСОБА_2 точних та достовірних даних за встановленою формою щодо найменування товару.

Також, під час розгляду справи в суді першої інстанції не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_2 мав на меті зазначення у декларації недостовірних відомостей, про що свідчить декларування ним товару за кодом УКТЗЕД, який відповідає товаро супровідній документації.

Зазначене вказує на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, так як доводить, що митним органом не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували, що дії останнього були спрямовані на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщуваний товар. 3 протоколу про порушення митних правил неможливо встановити, які саме дії ОСОБА_2 утворюють правопорушення, передбачене ст.472 МК України, враховуючи те, що при митному оформленні товару ним було заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товар, який підлягав обов?язковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

На наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення також не вказує і Висновок СЛЕД Держмитслужби від 12.01.2023 року № 142000-3101-0040, який не дає відповідей на ключові питання, що зазначений ОСОБА_2 код УКТЗЕД не відповідає проведеним лабораторним дослідженням товару, а тому зазначений висновок не доводить вини останнього та відповідно й наявність складу цього правопорушення в його діях, a отже не може слугувати підставою для притягнення до відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити та представників Енергетичної митниці, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України, суд першої інстанції виходив з того, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про порушення митних правил, копіями митних декларацій та іншими матеріалами справи.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

За змістом п. 8 та п.63 ст.4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вимогами п.п. г) п. 5 ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей та заявленої мети переміщення вносяться відомості про код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірни відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 ст.266 МК України визначено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митном органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідальність за ст.472 МК України настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до положень ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується і апеляційний суд, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про порушення митних правил, копіями митних декларацій та іншими матеріалами справи.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно зі ст.487 МК України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення відповідно до ст. 33 Закону від 21 квітня 1999 року №606-XIV (606-14) «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи та пояснень учасників справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу були випущені у вільний обіг.

За ч.2 ст.541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, держаним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно з п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суд вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції вірно вважав, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбачених

ст. 472 МК України, із застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме: штрафу в розмірі вартості товару та, внаслідок неможливості виконання конфіскації товару, стягненню загальної вартості товару, суд керується висновком СЛЕД Держмитслужби від 12 січня 2023 року № 142000-3101-0040, згідно з яким загальна вартість становить 1 182 742 гривень 12 копійок.

Неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді не допущено.

З урахуванням вищевикладеного, постанова прийнята судом відповідно до Закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 458, 472 Митного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міщенко Оксани Володимирівни - захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник