Рішення

від 20.10.2023 по справі 160/13554/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Справа № 160/13554/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» (код ЄДРПОУ 44863064, 52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Обухівка, провулок Садовий, будинок 5) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

Обставини справи: 16.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 16.09.2022 року №7348753/44863064;

- визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 28.12.2022 року №7972917/44863064;

- визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 19.01.2023 року №8111300/44863064;

- зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області врахувати Таблицю даних платників на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» №9003327808 від 17.01.2023 року.

Ухвалою суду від 28.06.2023 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 16.09.2022 року №7348753/44863064 повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 28.06.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/13554/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправним та скасування рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 28.12.2022 року №7972917/44863064;

- визнання протиправним та скасування рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 19.01.2023 року №8111300/44863064;

- зобов`язання Комісію з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області врахувати Таблицю даних платників на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» №9003327808 від 17.01.2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у вересні 2022 року подавалась до податкового органу таблиця з письмовими поясненнями, проте за результатом розгляду пояснень та таблиці комісією було винесено рішення про неврахування таблиці платника податків на додану вартість від 16.09.2022 року. Після чого позивач повторно направив пояснення від 27.12.2022 року та таблицю в грудні 2022 року. За результатом розгляду пояснень та таблиці комісією було винесено рішення про неврахування таблиці платника податків на додані вартість від 28.12.2022 року. Незважаючи на другу відмову позивач направив в третє таблицю 17.01.2023 року, але і ця таблиця була не прийнята за результатом розгляду пояснень. Так, підставою для не прийняття таблиць відповідачем було зазначено наступне: 1.«Виявлено невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявними у платника податку основним засобам.» - Рішення, від 16.09.2022 року №7348753/44863064. 2. «Наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операції: реалізація товарів (робіт, послуг) на ризикових контрагентів протягом 2021 -2022 років» - Рішення №7972917/44863064 від 28.12.2022 року 3. «Виявлено невідповідність визначеним платником податків у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва: заробітна плата працівників менше за мінімальну, також платником неправильно заповнено таблицю даних (в гр..3/гр..4 зазначено коди товарів/послуг згідно з УТКЗЕД/ДКПП, які відповідно до ЄРПН не придбавались/ не постачались платником податків)» - Рішення № 8111300/44863064 від 19.01.2023. Таким чином фактично вище вказані рішення не мають повного та обґрунтованої причини не прийняття податковим органом поданих Позивачем таблиць. Позивач повного мірою виконує свої обов`язки перед податковим органом та бюджетом, відображає усі операції що здійснюється останнім, пересорту по товарам та послугам відсутні, але не зважаючи на дані обставини Відповідач позбавляє Позивача повного мірою здійснювати свою господарську діяльність оскільки станом на час подання даного позову усі податкові накладні які складаються Позивачем блокуються та не реєструються в ЄРПН.

14.07.2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому не зазначено жодних пояснень та обґрунтувань з приводу прийнятих рішень, які оскаржуються позивачем.

24.07.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відзив не має жодного обґрунтування позиції податкового органу, чому саме податковий орган виріши відмовити в прийняті таблиць позивача в грудні 2022 року та в січня 2023 року, відповідач не зазначає жодної підстави винесення таких рішень, які б ґрунтувались на нормах чинного податкового законодавства, чи з урахуванням наявної інформації у податкового органу.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року залучено до участі у адміністративній справі №160/13554/23 другого відповідача - ДПС України (код ЄДРПОУ 43005393, 03057, місто КИЇВ, площа ЛЬВІВСЬКА, будинок 8) та встановлено відповідачу - ДПС України п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Ухвала про залучення співвідповідача" від 03.10.2023 по справі №160/13554/23 (суддя Сидоренко Д.В.) було надіслано одержувачу ДПС України в його електронний кабінет 03.10.2023 о 13:30.

Станом на 20.10.2023 року відзив від ДПС України на адресу суду не надходив.

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

УСТАНОВИВ:

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» (код ЄДРПОУ 44863064, 52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Обухівка, провулок Садовий, будинок 5) зареєстроване 18.02.2022 року, про що внесено відповідний запис №10020310200000313112.

Основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт

Інші види діяльності: Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів, Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів, Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, Неспеціалізована оптова торгівля, Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, Надання в оренду вантажних автомобілів, Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів, Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., Виробництво тари з пластмас, Виробництво інших виробів із пластмас, Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, Торгівля іншими автотранспортними засобами, Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Згідно штатного розкладу затвердженого наказом від 28.02.2023р. №ш-03/23, станом на 01.03.2023р. затверджено 11 штатних одиниць.

27.12.2022 року ТОВ «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» подало Головному управлінню ДПС Дніпропетровській області направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість за формою, встановленою Порядком №1165 за кодом діяльності згідно з КВЕД 49.41, разом із поясненнями до таблиці даних платника податку на додану вартість.

Комісією регіонального рівня прийнято рішення №7962313/44863064 від 27.12.2022року про врахування Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Проте, комісією центрального рівня 28.12.2022 року прийнято рішення №7972914/44863064 про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість з таких підстав: наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: реалізація товарів (робіт, послуг) на ризикових контрагентів протягом 2021-2022 років.

17.01.2023 року ТОВ «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» повторно подало Головному управлінню ДПС Дніпропетровській області таблицю даних платника податку на додану вартість за формою, встановленою Порядком №1165 за кодом діяльності згідно з КВЕД 49.41.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.01.2023 року №9003327808, в якому зазначено, що відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, комісією Державної податкової служби України прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі від 19.01.2023 року №8111300/44863064.

Підставою для такого рішення зазначено «інше», а саме: «Виявлено невідповідність визначеним платником податків у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва: заробітна плата працівників менше за мінімальну, також платником неправильно заповнено таблицю даних (в гр..3/гр..4 зазначено коди товарів/послуг згідно з УТКЗЕД/ДКПП, які відповідно до ЄРПН не придбавались/ не постачались платником податків)».

Не погоджуючись з такими рішенням комісії відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи, визначені пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, мають право: здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п.74.1, 74.2 ст.74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним пп.41.1.2 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до п.41.2 ст.41 цього Кодексу. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

У Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Відповідно до п.15 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Відповідно до п.16 Порядку №1165, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Пунктом 17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п.19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному ст.42 Кодексу (додаток 7).

Відповідно до п.25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного податкового законодавства, суд враховує, що комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку за умови надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована. Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не конкретизовано, яка саме податкова інформація про здійснення ризикових операцій була отримана ДПС України та не конкретизована в частині господарських операцій.

Суд звертає увагу, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття.

Так, приймаючи оскаржуване рішення відповідачем не зазначено податкову інформацію, яка б свідчила про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, що врахована відповідно до рішення від 27.12.2023 №7962313/44863064.

Також оскаржуване рішення від 28.12.2022 не містять посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, та на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Суд бере до уваги, що позивач надав податковому органу інформацію про види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно УКТЗЕД, що постачаються та /або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну території України. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 не встановлено додаткового обов`язку платника податку при поданні таблиці даних повторно подавати відомості про наявні основні засоби. Сама по собі податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем і врахованої перед цим податковим органом регіонального рівня.

Суд також враховує, що суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Водночас, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом. При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Суд зауважує, що якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

Суд звертає увагу, що будь-яких доказів на підтвердження наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, відповідачем не надано.

Так, постановою від 23.12.2022 року №1428 внесено зміни до п.17 Порядку №1165, та доповнено абзацом, що у разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Оскаржуване рішення від 19.01.2023 року №8111300/44863064 прийняте відповідачем, із зазначенням підстави: інше: «Виявлено невідповідність визначеним платником податків у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва: заробітна плата працівників менше за мінімальну, також платником неправильно заповнено таблицю даних (в гр..3/гр..4 зазначено коди товарів/послуг згідно з УТКЗЕД/ДКПП, які відповідно до ЄРПН не придбавались/ не постачались платником податків)».

Проте, детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку контролюючим органом не зазначена в супереч вимоги п.17 Порядку №1165, у відзиві на позов жодних пояснень з приводу цього також не надано.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другійстатті 2 КАС України.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що платником неправильно заповнено таблицю даних (в гр..3/гр..4 зазначено коди товарів/послуг згідно з УТКЗЕД/ДКПП, які відповідно до ЄРПН не придбавались/ не постачались платником податків).

Однак, як встановлено судом з матеріалів справи, 27.12.2022 року позивачем було подано ідентичну таблицю даних, яку 27.12.2022 року комісією регіонального рівня було враховано, а вже рішенням комісії центрального рівня від 28.12.2022 року не враховано. Зауважень з приводу невірного заповнення таблиці від 27.12.2022 відповідачами не було зазначено.

Оцінюючи правомірність спірних рішень суд зауважує, що у силу пункту 17 Порядку №1165 податковий орган зобов`язаний зазначити у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку конкретну причину такого неврахування, а також навести детальну інформацію, що слугувала підставою для такого висновку.

Дослідивши оспорювані рішення суд встановив, що у ньому в якості підстав для неврахування таблиці даних платника податку міститься посилання на:

1) "наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: реалізація товарів (робіт, послуг) на ризикових контрагентів протягом 2021-2022 років".

2) «Виявлено невідповідність визначеним платником податків у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва: заробітна плата працівників менше за мінімальну, також платником неправильно заповнено таблицю даних (в гр..3/гр..4 зазначено коди товарів/послуг згідно з УТКЗЕД/ДКПП, які відповідно до ЄРПН не придбавались/ не постачались платником податків)».

При цьому, разом з відзивом на позов представник відповідачів не надав витяг(и) з протоколу засідання Комісії ДПС, в якому(-их) була б інформація, що слугувала підставою для ухвалення спірних рішень.

Пунктом 25 Порядку №1165 встановлено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як виявлено із матеріалів справи, на виконання приписів п.14 Порядку №1165, позивачем було направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість.

Подана 27.12.2022 позивачем таблиця даних платника податку на додану вартість були зареєстрована у контролюючому органі та враховані згідно з рішеннями Комісії регіонального рівня №7962313/44863064 від 27.12.2022 року.

Однак, комісією центрального рівня прийнято рішення від 28.12.2022 року №7972914/44863064 щодо неврахування таблиці даних платника податку ТОВ "Автопідприємство "Спецавтотранс", врахованої згідно рішення №7962313/44863064 від 27.12.2022 року.

Тобто, спочатку таблицю даних позивача було враховано рішенням комісії регіонального рівня, проте потім відповідач-2 прийняв протилежне рішення про неврахування цієї таблиці даних.

Отже, такі непослідовні дії відповідача щодо однієї і тієї ж таблиці даних платника податку суперечать правомірним очікуванням особи.

Після повторної подачі таблиці 17.01.2023р. (аналогічної за змістом від 27.12.2022) вже відповідачем-1 було прийнято рішення про неврахування, зокрема нібито з підстави неправильного заповнення таблиці даних (в гр..3/гр..4 зазначено коди товарів/послуг згідно з УТКЗЕД/ДКПП, які відповідно до ЄРПН не придбавались/ не постачались платником податків).

Враховуючи вище викладене, суд зазначає, що оскаржувані рішення про неврахування таблиці даних позивача не містить чіткого обґрунтування відносно "наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій", не містить чітких правових підстав для неврахування таблиці даних платника та конкретний перелік матеріалів, який би міг надати можливість прийняти рішення про врахування таблиці даних платника податку відповідачем.

Разом з відзивом на позов відповідач не надав суду ні доказів на підтвердження цих доводів, ані відомостей про віднесення ТОВ "Автопідприємство "Спецавтотранс" до ризикових платників податків.

Європейський суд з прав людини у пункті 36 рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року №37801/97 вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Тож, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22, від 31.05.2023 року у справі №280/1255/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість прийняті всупереч нормам закону.

Натомість, суд враховує, що позивач разом з таблицями даних надав контролюючому органу вичерпні письмові пояснення, у яких відобразив зміст та характер господарської діяльності підприємства з посиланням на укладені задля досягнення цієї мети господарські договори, а також надав копії відповідних документів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, з огляду на недоведеність контролюючим органом та ненадання доказів наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення безпосередньо платником податку ризикових операцій, а також доказів наведення платником податків недостовірної інформації в таблиці даних, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення комісії центрального рівня від 28.12.2022 року №7972914/44863064 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданих ТОВ "Автопідприємство "Спецавтотранс" та Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.01.2023 №8111300/44863064.

А тому, такі рішення належить визнати протиправними та скасувати, а позовні вимоги ТОВ "Автопідприємство "Спецавтотранс" підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. З наведених нормативно-правових вимог вбачається, що врахування таблиці даних платника податку є законодавчо встановленим обов`язком для контролюючого органу, у разі надходження до нього рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ "Автопідприємство "Спецавтотранс" від 17.01.2023.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача відповідає завданням адміністративного судочинства та гарантує, що спір буде вирішений по суті остаточно.

Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22 та від 31.05.2023 року у справі №280/1255/20.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову "Автопідприємство "Спецавтотранс" повністю.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у загальному розмірі 8592,00 грн., який зараховано на казначейський рахунок.

Згідно позову, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, за які передбачена сплата судового збору в розмірі 8052 грн., відтак сума 540 грн. є надміру сплаченою та стягненню з відповідачів не підлягає.

Враховуючи те, що судом ухвалою суду в частині позовних вимог позовну заяву було повернуто, на розгляді суду залишилось дві вимоги немайнового характеру, за які сума судового збору складає 5368,00 грн.

Таким чином, судовий збір у сумі 5368,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України №7972914/44863064 від 28.12.2022 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 19.01.2023 року №8111300/44863064.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області врахувати Таблицю даних платників на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» (код ЄДРПОУ 44863064) №9003327808 від 17.01.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» (код ЄДРПОУ 44863064, 52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Обухівка, провулок Садовий, будинок 5) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» (код ЄДРПОУ 44863064, 52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Обухівка, провулок Садовий, будинок 5) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко