Рішення

від 20.10.2023 по справі 160/20917/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Справа № 160/20917/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство «КВАРТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю « 21 СТОРІЧЧЯ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство «КВАРТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «21 СТОРІЧЧЯ», в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №104111-2412-0463 та №104112-2412-0463 від 30.03.2023 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачем 30.03.2023 року винесено спірні податкові повідомлення-рішення по орендній платі з фізичних осіб. Проте позивач зауважує, що у нього не було обов`язку сплачувати орендну плату за земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 через відсутність у нього об`єкта оподаткування та фактичне користування вказаними земельними ділянками іншими особами. Позивач зазначає, що визначення позивачу суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю в даному випадку не відповідає положенням Податкового кодексу Українита є протиправним, у зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

23.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.09.2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що відповідно до вимог п.287.6 ст.287 Податкового кодексу України особа, яка реалізувала право власності на будівлю, споруду (її частину), до проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної або комунальної власності новим власником повинна сама сплачувати орендну плату за земельну ділянку, на якій розташована така будівля. Відповідач зауважує, що нові власники об`єктів нерухомості, які знаходяться на спірних земельних ділянках, які визначені об`єктом справляння земельного податку, жодних пропозицій щодо укладання договору оренди земельної ділянки не надав, обов`язок зі сплати орендної плати за таку земельну ділянки закріплений саме за позивачем. У зв`язку з чим відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 02.12.2008 року між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою укладений договір оренди землі. Предметом вказаного договору є земельна ділянка за кадастровим номером 1210100000:02:133:0135, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

На вказаній земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі, які перебували у власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 01.09.2006 року та на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3434 від 28.08.2006 року.

За договором купівлі-продажу, укладеним 29.03.2011 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «21 СТОРІЧЧЯ», нерухоме майно, яке розташовано на земельній ділянці за кадастровим номером 1210100000:02:133:0135, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , перейшло до права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «21 СТОРІЧЧЯ». Договір зареєстровано в реєстрі за №178.

07.07.2010 року між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою укладений договір оренди землі. Предметом вказаного договору є земельна ділянка за кадастровим номером 1210100000:02:135:0315, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказаній земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі, які перебували у власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 21.06.2007 року та на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1722 від 14.06.2007 року.

За договором купівлі-продажу, укладеним 29.03.2011 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «21 СТОРІЧЧЯ», нерухоме майно, яке розташовано на земельній ділянці за кадастровим номером 1210100000:02:135:0315, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «21 СТОРІЧЧЯ». Договір зареєстровано в реєстрі за №175.

30.03.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №104111-2412-0463 на загальну суму 98960,83 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб за земельною ділянкою: АДРЕСА_3 .

30.03.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №104112-2412-0463 на загальну суму 36647,88 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб за земельною ділянкою: АДРЕСА_1 .

Непогоджуючись із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За підпунктами 14.1.72 і 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).

Зземлекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), які користуються земельними ділянками державної та комунальної власності: на праві постійного користування; на умовах оренди.

Відповідно до підпунктів 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками плати за землю є платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Згідно з підпунктом 270.1.2 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування платою за землю є об`єкти оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

За правилами пункту 287.7 статті 287 Податкового кодексу України у разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин).

Частиною 1 та 2 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

У разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва право власності на земельну ділянку (крім земель державної, комунальної власності), на якій розміщено такий об`єкт, одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача у розмірі належної відчужувачу (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо відчужувачу (попередньому власнику) у праві спільної власності на такий об`єкт належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому самому розмірі.

При вчиненні правочину, який передбачає перехід права власності на частку у праві спільної власності на такий об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

Статтями 125 і 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно доЗакону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Аналогічним чином перехід права власності на земельну ділянку до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, унормовують положення статті 377 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта на праві оренди, до набувача такого об`єкта одночасно переходить право оренди земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) зазначеного об`єкта, розміщеного на земельній ділянці, крім випадків, визначених частиною четвертою цією статті, а також з урахуванням вимогчастини шістнадцятоїстатті 120 Земельного кодексу України. Волевиявлення орендодавця, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди із зазначенням нового орендаря земельної ділянки не вимагаються.

Зазначені норми права дають можливість визначити, хто саме є платником земельного податку, що є об`єктом оподаткування, з якого моменту виникає (набувається, переходить) обов`язок сплати цього податку, подію (явище), з якою припиняється його сплата, умови та підстави сплати цього платежу у разі вчинення правочинів із земельною ділянкою чи будівлею (її частиною), які на ній розташовані.

Як вже встановлено судом, 02.12.2008 року між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою укладений договір оренди землі. Предметом вказаного договору є земельна ділянка за кадастровим номером 1210100000:02:133:0135, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Також 07.07.2010 року між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою укладений договір оренди землі. Предметом вказаного договору є земельна ділянка за кадастровим номером 1210100000:02:135:0315, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому нерухомість, яка знаходиться на вказаних земельних ділянках перейшла у право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «21 СТОРІЧЧЯ», що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу нерухомого майна

У розумінні положень підпунктів 14.1.72, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 269.1.1, 269.1.2 пункту 269.1, пункту 269.2 статті 269, підпунктів 270.1.1, 270.1.2 пункту 270.1 статті 270, пункту 287.7 статті 287 Податкового кодексу України платником земельного податку є власник земельної ділянки або землекористувач, якими може бути фізична чи юридична особа. Обов`язок сплати цього податку для його платника виникає з моменту набуття (переходу) в установленому законом порядку права власності на земельну ділянку чи права користування нею і триває до моменту припинення (переходу) цього права.

Якщо певна фізична чи юридична особа набула право власності на будівлю або його частину, що розташовані на орендованій земельній ділянці, то до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 08.06.2016 року по справа №21-804а16 та постанові від 12.09.2017 року по справі №21-3078а16, а також Верховним Судом у постанові від 31.01.2018 року у справі №825/308/17.

Отже, до нового власника об`єкта нерухомості переходить і встановлений податковим законом обов`язок зі сплати податку за земельну ділянку (орендної плати), на якій розташоване набуте ним майно. При цьому, несплата земельного податку новим власником майна не є підставою для нарахування відповідного податку попередньому власнику, який фактично припинив користуватися земельною ділянкою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність оскаржених податкових повідомлень-рішень з огляду на відчуженням позивачем об`єкту нерухомості, який розташований на орендованій земельній ділянці, а тому позивач не повинен сплачувати орендну плату за таку земельну ділянку, користувачем якої не є.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Частиною 2ст.77 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство «КВАРТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «21 СТОРІЧЧЯ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 1356,09 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.77, 90, 139, 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ 44118658), треті оси, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство «КВАРТАМ» (49000, м. Дніпро, вул. Енергетична, 14А, код ЄДРПОУ 38598460), Товариство з обмеженою відповідальністю «21 СТОРІЧЧЯ» (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 203, код ЄДРПОУ 37214190) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №104111-2412-0463 та №104112-2412-0463 від 30.03.2023 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1356,09 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят шість гривень 09 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський