Рішення

від 20.10.2023 по справі 520/22028/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 жовтня 2023 року № 520/22028/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК БУДСИСТЕМА» (просп. Героїв Харкова, буд. 122, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 42559506) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК БУДСИСТЕМА» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9190337/42559506 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.06.2023 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» № 1 від 01.06.2023 в ЄРПН, датою її первинного подання на реєстрацію 26.06.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9190336/42559506 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 06.06.2023 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» № 7 від 06.06.2023 в ЄРПН, датою її первинного подання на реєстрацію 27.06.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9190338/42559506 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 12.06.2023 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» № 9 від 12.06.2023 в ЄРПН, датою її первинного подання на реєстрацію 27.06.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 1 від 01.06.2023, № 7 від 06.06.2023, №9 від 12.06.2023, проте їх реєстрація була зупинена. Позивачем подано письмові пояснення №1 від 08.07.2023 та копії документів до контролюючого органу. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлення та документів комісією прийняті рішення про відмову в їх реєстрації. Не погоджуючись із рішення комісії регіонального рівня, позивачем 24.07.2023 подано скарги до комісії центрального рівня, проте спірні рішення були залишені без змін, а скарги - без задоволення. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Харківській області протиправними та такими, що підлягають скасуванню, як необґрунтовані, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації у ЄРПН.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою судді від 22.08.2023 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 262 КАС України.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

Відповідач Головне управління ДПС у Харківській області не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством. Зазначив, що до контролюючого органу на підтвердження вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки ПН, позивачем надано повідомлення з документами на підтвердження реальності здійснення господарських операції. Рішеннями відповідача від 14.07.23 № № 9190337/42559506, № 9190336/42559506, № 9190338/42559506 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 01.06.2023 № 1, від 06.06.2023 № 7, від 12.06.2023 № 9 у зв`язку з ненаданням платіжних документів.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, - правом надання відзиву не скористався.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК БУДСИСТЕМА» (податковий номер 42559506) зареєстроване в якості юридичної особи 18.10.2018, номер запису № 1 480 102 0000 078502.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців місцезнаходженням ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» є: 61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 122.

На податковий облік в органах державної податкової служби ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» взято 18.10.2018, номер взяття на облік: 203218276547, контролюючий орган - ГУ ДПС у Харківській області, Індустріальна ДПІ (Слобідський район)).

Основним видом діяльності Позивача є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням за кодом КВЕД 46.73.

Податкові накладні, щодо реєстрації яких виник спір, складені позивачем відповідно до укладеного між ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» та ТОВ «ВНЕДРЕНЧЕСКЕ ПІДПРИЄМСТВО МОСТ» договору поставки № 2505/20223 від 25.05.2023 будівельних матеріалів.

З наданих до позову доказів, пояснень позивача, наданих до суду та до відповідачів з повідомленнями та скаргами на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, судом встановлено, що вказані будівельні матеріали придбані позивачем у ТОВ «МДК ТЕХНОБУД».

Так, 29.10.2019 між ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» та ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» укладено договір поставки №2910/2019-1 від 29.10.2019.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник (ТОВ «МДК ТЕХНОБУД») зобов`язується на умовах цього договору поставити Покупцеві (ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА») товар (далі по тексту товар), зазначений у видаткових накладних, які є додатками до цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Положеннями п. 1.2 Договору визначено, що найменування, загальна кількість та ціна товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за видами, марками, моделями, типами, розмірами, визначаються за згодою сторін, попередньо до поставки товару Покупцю, та вказуються у видаткових накладних, що дорівнюються до специфікації.

Відповідно до п. 2.1 Договору строк поставки товару: постачальник зобов`язаний поставити товар покупцю не пізніше ніж через 30 (тридцять) робочих днів з моменту здійснення покупцем 100 % передоплати, якщо інше не погоджено сторонами.

Згідно з п.2 Додаткової угоди № 1-2023 від 03.01.2023 сторони вирішили внести зміни щодо умов поставки та викласти п. 2.2. вказаного Договору у наступній редакції: Поставка товару може здійснюватися на наступних умовах:

- на умовах EXW (самовивіз Покупцем зі складу Постачальника за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 2а (Інкотермс 2010);

- на умовах DDP (склад покупця або інше вказане покупцем місце, транспортні витрати за рахунок постачальника або покупця) (Інкотермс 2010).

Сторони можуть погодити інші умови поставки товару. Зобов`язання постачальника із поставки товару вважаються виконаними, коли товар завантажений в місці постачання та транспортний засіб Покупця. Завантаження товару на транспортний засіб Покупця здійснюється силами та за рахунок Постачальника. Право власності на партію Товару переходить до Покупця з моменту підписання Сторонами видаткової накладної. Покупець зобов`язується здійснити фактичне вивезення партії Товару зі складу Постачальника у строк до 10 (десяти) календарних днів після підписання видаткової накладної. В іншому випадку Покупець компенсує Постачальнику витрати на зберігання Товару, викликані затримкою виконання Покупцем зобов`язань з вивезення Товару, про що між сторонами складаються відповідні акти. Покупець при цьому дає свою однозначну згоду на умови прямого договору відповідального зберігання згідно редакції, що запропонована Постачальником. Остаточні розрахунки по компенсації витрат на зберігання сторони проводять відповідними актами на дату закінчення такого зберігання.

Згідно з п. 2.4 Договору приймання-передача товару проводиться за накладними, після перевірки покупцем відповідності параметрів поставленого товару вимогам, зазначеним у накладній.

Згідно з п. 3.2 Договору покупець сплачує ціну товару у порядку 100 % передоплати шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України (гривні) на рахунок постачальника на підставі рахунків-фактур.

ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» надано ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» заявку (замовлення) на поставку товару:

- Замовлення покупця №124 від 25.05.2023;

- Замовлення покупця № 171 від 22.06.2023.

В подальшому, ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» надано Позивачу рахунки на оплату:

- Рахунок на оплату по замовленню № 124 від 25.05.2023;

- Рахунок на оплату по замовленню №171 від 22.06.2023.

Вказані рахунки сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 32 від 02.06.2023 на суму 350 000,00 грн.;

- № 33 від 07.06.2023 на суму 100 000,00 грн.;

- № 34 від 07.06.2023 на суму 928 000,00 грн.;

- № 84 від 07.06.2023 на суму 350 000,00 грн.

ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» та ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» є пов`язаними компаніями, які мають одного засновника та знаходяться за однією адресою.

Факт транспортування товару на адресу покупця ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» підтверджується наступними доказами:

- відповідно до видаткової накладної № 74 від 02.06.2023 Позивачем замовлено у ТОВ «МДК ТЕХНОБУД», а ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» передано Позивачу наступний товар:

1) покриття Sikafloor-3570 (АВ) RAL 7032 відро 10 кг у кількості 90 кг суму 65 833,20 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 731,48 грн. даний товар перебував на складі ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» (м. Харків, вул. Костичева 2а) та був вивезений 12.06.2023, переданий уповноваженій особі ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» Володько О.В., (автомобільний перевізник ФОП Ігнатьев згідно ТТН № 43 від 12.06.2023).

2) фарбу Sikagard grun 31/RAL 7032 відро 30 кг у кількості 180 кг на суму 62605,80 грн. даний товар перебував на складі ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» (м. Харків, вул. Костичева, 2а) та був вивезений 05.06.2023, переданий уповноваженій особі ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» Володько О.В., (автомобільний перевізник ФОП Ігнатьев згідно ТТН № 36 від 05.06.2023).

- Відповідно до видаткової накладної № 79 від 06.06.2023 замовлено у ТОВ «МДК ТЕХНОБУД», а ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» передано Позивачу наступний товар ремонтна суміш Sikamono TOP-412 N CZ мішок 25 кг у кількості 10 725 кг на загальну суму 1 044 786,60 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 174 131,10 грн. даний товар перебував на складі постачальника ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» - ТОВ «Сіка Україна» у м. Вишневе, Київська область, вул. Київська, 6в, та був переданий уповноваженій особі ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» Володько О.В., (автомобільний перевізник ТОВ «ТПК БУДКОНСТРУКЦІЇ» згідно ТТН № 39 від 06.06.2023).

- Відповідно до видаткової накладної № 73 від 02.06.2023 замовлено у ТОВ «МДК ТЕХНОБУД», а ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» передано Позивачу наступний товар ремонтна суміш Sikamono TOP-4012 мішок 25 кг у кількості 2000 кг на загальну суму 194 832,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 32472,00 грн. - даний товар перебував на складі постачальника ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» - ТОВ «Сіка Україна» у м. Вишневе, Київська область, вул. Київська, 6в, та був 02.06.2023 відправлений ОСОБА_1 згідно довіреності за вказаною покупцем адресою та контактним даними службою доставки ТОВ «НОВА ПОШТА» двома відправленнями: експрес накладна ТОВ «НОВА ПОШТА» № 59000976588079 від 02.06.2023; експрес накладна ТОВ «НОВА ПОШТА» № 59000976588245 від 02.06.2023.

- Відповідно до видаткової накладної № 80 від 09.06.2023 замовлено у ТОВ «МДК ТЕХНОБУД», а ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» передано Позивачу наступний товар: фарба SikaCor Elastomastic TFN (A) відро 8 кг у кількості 96 кг на суму 161 179,20 грн; Фарба SikaCor Elastomastic TFN (В) відро 12 кг у кількості 144 кг на суму 119 556,00 грн.; Епоксидне покриття Sikafloor-151 (А) у кількості 51 кг на суму 31 992,30 грн.; Епоксидне покриття Sikafloor-151 (В) у кількості 9 кг на суму 10 774,80 грн. - даний товар перебував на складі ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» (м. Харків, вул. Костичева 2а) та був вивезений 12.06.2023, переданий уповноваженій особі ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» Володько О.В., (автомобільний перевізник ФОП Ігнатьев згідно ТТН № 43 від 12.06.2023).

ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» складено в електронному вигляді наступні податкові накладні:

- № 2 від 02.06.2023 на суму 350 000,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 58 333,33 грн.;

- № 9 від 06.06.2023 на суму 1 043 745,40 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 173 957,57 грн.; № 11 від 09.06.2023 на суму 53 948,16 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 8 991,36 грн.;

- № 26 від 07.06.2023 на суму 334 254,60 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 55 709,10 грн.

Розрахунки з постачальником ТОВ «МДК ТЕХНОБУД» відображені у бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується карткою рахунка 281 (товари на складі) за відповідний період і карткою рахунка 631 за відповідний період, актами звірки, наданими до матеріалів справи.

Також між ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» та ТОВ «ВНЕДРЕНЧЕСКЕ ПІДПРИЄМСТВО МОСТ» було укладено договір поставки № 2505/20223 від 25.05.2023, в межах якого були реалізовані товари, придбані у ТОВ «МДК ТЕХНОБУД».

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник (ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА») зобов`язується на умовах цього Договору передати Покупцеві (ТОВ «ВП МОСТ») товар, зазначений у видаткових накладних, які є додатками до договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар.

Положеннями п. 1.2. Договору визначено, що найменування , загальна кількість, ціна товару, що підлягає поставці визначається за згодою сторін, та вказується у видаткових накладних, що дорівнюються до специфікації.

Відповідно до п. 2.1. Договору строк поставки товару: постачальник зобов`язаний поставити товар покупця не пізніше ніж через 30 (тридцять) робочих днів з моменту здійснення покупцем 100 % передоплати, якщо інше не погоджено сторонами.

Приймання-передача товару проводиться за накладними, після перевірки покупцем відповідності параметрів поставленого товару вимогам, зазначеним у накладній (п.2.2. Договору).

Згідно з п. 3.2. Договору покупець сплачує ціну товару у порядку 30 % передоплати шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України (гривні) на рахунок постачальника на підставі рахунків-фактур.

Покупець надав Постачальнику замовлення № 58 від 25.05.2023.

На підставі замовлення Покупця, Позивачем надано ТОВ «ВП МОСТ» рахунок на оплату по замовлення № 58 від 25.05.2023 на загальну суму 2 560 530,00 грн.

Згідно платіжної інструкції № 221 від 01.06.2023 на суму 768 200,00 грн покупцем здійснено передоплату в розмірі 30% на суму 768 200,00 грн.

На вказану суму передоплати за першою подією - зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню позивачем виписано спірну податкову накладну № 1 від 01.06.2023, яку подану на реєстрацію в ЄРПН 26.06.2023.

На виконання умов договору Постачальником поставлено Покупцю товар, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № 35 від 02.06.2023, за якою поставлено товар ремонтна суміш Sikamono TOP-4012 мішок 25 кг у кількості 2000 кг на загальну суму 264 000,00 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 44 000,00 грн;

- № 36 від 05.06.2023, за якою поставлено товар фарбу Sikagard grun 31/RAL 7032 відро 30 кг у кількості 180 кг на суму 187 920,00 грн;

- № 39 від 06.06.2023, за якою поставлено товар ремонтна суміш Sikamono TOP-412 N CZ мішок 25 кг у кількості 10 725 кг на загальну суму 1 415 700,00 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 235 950,00 грн;

На підставі видаткової накладної № 39 від 06.06.2023 на залишок суми, яка не покривалася передоплатою від 01.06.2023, позивачем складено податкову накладну №7 від 06.06.2023 за подією поставки товару на суму 1 099 420,00 грн, яку подану на реєстрацію в ЄРПН 27.06.2023.

- № 43 від 12.06.2023, за якою поставлено товар:фарба SikaCor Elastomastic TFN (A) відро 8 кг у кількості 96 кг на суму 218 400,00 грн; Фарба SikaCor Elastomastic TFN (В) відро 12 кг у кількості 144 кг на суму 162 000,00 грн; Епоксидне покриття Sikafloor-151 (А) у кількості 51 кг на суму 47 940,00 грн; Епоксидне покриття Sikafloor-151 (В) у кількості 9 кг на суму 11 835,00 грн., покриття Sikafloor-3570 (АВ) RAL 7032 відро 10 кг у кількості 90 кг суму 137 250,00 грн в загальному розмірі склало 692 910,00 грн.

На підставі видаткової накладної № 43 від 12.06.2023 позивачем складено податкову накладну №9 від 12.06.2023 за подією поставки товару на суму 692 910,00 грн, яку подану на реєстрацію в ЄРПН 27.06.2023.

Транспортування товару підтверджується наступними документами:

- ТТН №РН36 від 05.06.2023, замовник ТОВ «ВП МОСТ», перевізник ФОП ОСОБА_2 , (пункт навантаження: м. Харків, вул. Костичева, 2а, пункт розвантаження: село Андронівка, міст 1127+590 км, м-30);

- ТТН № Р39 від 06.06.2023, замовник ТОВ «ВП МОСТ», перевізник ТОВ «ТПК Будконструкції», пункт навантаження: м. Вишневе, Київська обл., вул. Київська, 6в, пункт розвантаження: село Андронівка, міст 1127+590 км, м-30);

- експрес накладна ТОВ «НОВА ПОШТА» № 59000976588079 від 02.06.2023;

- експрес накладна ТОВ «НОВА ПОШТА» № 59000976588245 від 02.06.2023;

- ТТН № 43 від 12.06.2023, замовник ТОВ «ВП МОСТ», перевізник ФОП ОСОБА_2 , (пункт навантаження: м. Харків, вул. Костичева, 2а, пункт розвантаження: село Андронівка, міст 1127+590 км, м-30); Покупець частково забрав товар самовивозом, про що вказано в ТТН, та службою нової пошти, що підтверджується експрес накладними ТОВ «НОВА ПОШТА».

Оплата за товар здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 275 від 22.06.2023 на суму 1 792 330,00 грн, та № 221 від 01.06.2023 на суму 768 200,00 грн.

26.06.2023 ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 01.06.2023 на суму 768 200,00 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 128 033,33 грн. Відповідно до квитанції №9151799670 від 26.06.2023 реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено. У вказаній квитанції зазначено наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 01.06.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3214, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=7.2465%, "P"=216942.2. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

Також , Позивачем 27.06.2023 подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 7 від 06.06.2023 на суму 1 099 420,00 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 183 236,67 грн.

Відповідно до квитанції №9153339511 від 27.06.2023 реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено. У вказаній квитанції зазначено наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 06.06.2023 No7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3824 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=7.2465%, "P"=216942.2. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також , Позивачем 27.06.2023 подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №9 від 12.06.2023 на суму 692 910,00 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 115485, 00 грн. У вказаній квитанції про зупинення податкової накладної № 9 зазначено наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3214 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=7.2465%, "P"=216942.2. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» не погодилось із зупиненням реєстрації вказаних податкових накладних та подало до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучило письмові пояснення №1 від 08.07.2023 та копії документів на підтвердження господарських операцій з придбання та постачання товарів загальна кількість 31 додаток, в тому числі договори поставок, видаткові та податкові накладні щодо придбання та реалізації товару, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції, накази, інші докази.

За результатами розгляду поданого повідомлення з додатками ГУ ДПС у Харківській області прийнято такі рішення:

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9190337/42559506 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.06.2023 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додатково зазначено такий документ платіжне доручення;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9190336/42559506 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 06.06.2023 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додатково зазначено такий документ платіжне доручення;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9190338/42559506 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 12.06.2023 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додатково зазначено такий документ платіжне доручення.

Не погоджуючись з рішення комісії регіонального рівня, позивач 24.07.2023 подав скарги до комісії центрального рівня із доданими до них документами загальною кількістю 32 додатки, за результатом розгляду яких від ДПС України отримано такі рішення:

- За результатами розгляду скарги № 01/07 від 24.07.2023 на рішення від 14.07.2023 № 9190337/42559506 Комісією ДПС України з розгляду скарг було прийнято рішення від 01.08.2023 № 61257/42559506/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін;

- За результатами розгляду скарги № 02/07 від 24.07.2023 на рішення від 14.07.2023 № 9190336/42559506 Комісією ДПС України з розгляду скарг було прийнято рішення від 01.08.2023 № 61311/42559506/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін;

- За результатами розгляду скарги № 03/07 від 24.07.2023 на рішення від 14.07.2023 № 9190338/42559506 Комісією ДПС України з розгляду скарг було прийнято рішення від 01.08.2023 № 61310/42559506/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Підставою прийняття таких рішень вказано наступне: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції,складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає спірні рішення контролюючого органу протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в Мінюсті України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних була відповідність ПН/РК п.1 «Критерiiв ризиковостi здiйснення операцій», відповідно до якого: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрації податкових накладних, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Відповідачем, ГУ ДПС у Харківській області на адресу позивача не направлялись повідомлення про необхідність надання відповідних пояснень та/або документів, а прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН з підстав надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства. В додаткових відомостей зазначено: платіжних доручень.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

В той же час, спірним рішенням не зазначено, які саме порушення законодавства допущені позивачем при складенні вказаних документів.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження підстав виписки податкових накладних надані відповідні первинні документи договори, платіжні інструкції, видаткові накладні, докази на підтвердження транспортування товарів, які є доказами на підтвердження обсягів придбання та подальшої поставки товарів.

Позивачем подано до ГУ ДПС в Харківській області пояснення, із зазначенням видів діяльності позивача, порядку та підстав виписки спірних податкових накладних.

В ході розгляду справи позивачем наданими до матеріалів справи доказами, які також надавалися до контролюючого органу на розблокування реєстрації податкових накладних, підтверджено дати першої події для цілей податкового обліку з ПДВ, в які виписані спірні податкові накладні.

Факти отримання передоплати, а також відвантаження та транспортування товарів підтверджуються наданими до матеріалів доказами, які також надавалися на адресу як ГУ ДПС в Харківській області, так і на адресу ДПС України в порядку адміністративного оскарження.

Походження та обсяг товарів, поставлених позивачем на адресу ТОВ «ВНЕДРЕНЧЕСКЕ ПІДПРИЄМСТВО МОСТ» (Код 13476514), підтверджено позивачем документально як під час розгляду справи, так і при поданні пояснень та скарг до контролюючих органів - відповідачів.

Рішення від 14.07.2023 № 9190337/42559506 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.06.2023, від 14.07.2023 № 9190336/42559506 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 06.06.2023, від 14.07.2023 № 9190338/42559506 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 12.06.2023 вмотивовані наданням платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства. В додаткових відомостей зазначено: платіжних доручень.

При цьому будь-яких відомостей про те, які саме порушення допущено позивачем при складенні відповідних документів та яких саме з поданих позивачем платіжних доручень, податковий орган не зазначає.

Доводи відзиву ГУ ДПС у Харківській області щодо винесення спірних рішень з підстав ненадання платіжних документів не є обґрунтованими, оскільки не відповідають змісту підстав прийнятих спірних рішень.

Крім того, матеріалами справи підтверджується надання позивачем разом з повідомленням на розблокування податкових накладних платіжних доручень, як на підтвердження оплати придбаного товару, так і на підтвердження повної оплати за поставлений товар при подальшій реалізації.

Наявності будь-яких порушень у складенні вказаних платіжних доручень судом не встановлено.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання договору позивач та його контрагент були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами не надано до суду доказів того, що укладені між позивачем та контрагентами у вказаних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаних договорів недійсними, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9190337/42559506 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.06.2023, від 14.07.2023 № 9190336/42559506 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 06.06.2023, від 14.07.2023 № 9190338/42559506 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 12.06.2023.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 1 від 01.06.2023, № 7 від 06.06.2023, № 9 від 12.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В ході розгляду справи судом встановлено дати подання на реєстрацію спірних податкових накладних, які відповідають датам, зазначеним у позовних вимогах.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.06.2023, №7 від 06.06.2023 та № 9 від 12.06.2023 датами їх подання на реєстрацію, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов належить задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК БУДСИСТЕМА» (просп. Героїв Харкова, буд. 122, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 42559506) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9190337/42559506 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.06.2023 в ЄРПН.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» № 1 від 01.06.2023 в ЄРПН датою її подання на реєстрацію 26.06.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9190336/42559506 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 06.06.2023 в ЄРПН.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» № 7 від 06.06.2023 в ЄРПН датою її подання на реєстрацію 27.06.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9190338/42559506 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 12.06.2023 в ЄРПН.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «МДК БУДСИСТЕМА» № 9 від 12.06.2023 в ЄРПН датою її подання на реєстрацію 27.06.2023.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК БУДСИСТЕМА» (просп. Героїв Харкова, буд. 122, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 42559506) у розмірі 4026 грн (чотири тисячі двадцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК БУДСИСТЕМА» (просп. Героїв Харкова, буд. 122, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 42559506) у розмірі 4026,00 грн (чотири тисячі двадцять шість гривень 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.10.2023.

Суддя Білова О.В.