Рішення

від 13.11.2007 по справі 9/2389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/2389

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" листопада 2007 р.                                                     Справа № 9/2389

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Туровській О.В.

за участю представників сторін

від позивача Пакляченко Г.В. дов. від 01.02.07.

від відповідача не з'явися

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Житомир)  

до Приватної науково-виробничої фірми "Науковець" (м. Житомир)

про стягнення 1168,82 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1168,82 грн. з яких: 873,55 грн. боргу та 279,48 грн. договірної санкції, 15,79 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-  

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Закритим акціонерним товариством "Український Мобільний Зв'язок" (позивач у справі) та Приватною науково-виробничою фірмою "Науковець"  (відповідач у справі) договору № 1.10687455/1112686 від 01.04.2003р. та додаткової угоди за № 2304811 до вищезазначеного договору (а.с.8-9), позивач виділив відповідачу мобільний номер 504631346 з підключенням його до мережі радіотелефонного зв'язку ЗАТ "УМЗ".

Згідно п. 3.2 вищезазначеного договору, п. 4.1.2. Умов користування мережами мобільного зв'язку УМЗ, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги та авансові внески готівкою, перерахуванням на поточний рахунок відповідача або кредитною карткою в національній валюті України. Розрахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати  коштів за надані послуги радіотелефонного зв'язку ЗАТ "УМЗ", за період з червня по листопад 2006р., створилась заборгованість в сумі 873,55 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента (а.с. 22-28).  

Позивач на підставі п. 2.1.2 вищезазначеного договору відключив відповідача від мережі радіотелефонного зв'язку, про що повідомив відповідача повідомленням за № D 1.10687455 від 17.08.2006р. (а.с. 10).

Згідно п.1.2 додаткової угоди при достроковому припиненні основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент  несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до періоду дії цієї угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеної додаткової угоди до договору, строк дії додаткової угоди 365 календарних днів, починаючи з дати її підписання. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг по основному договору з ініціативи УМЗ з підстав, обумовлених основним договором або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії цієї угоди продовжується на весь строк протягом якого надання послуг було призупинено.

Оскільки відповідач неналежно виконував умови договору, то позивачем було призупинено надання послуг за ініціативою УМЗ (позивача) та відключено від мережі радіотелефонного зв'язку і нараховано договірну санкцію, яка згідно розрахунку позивача складає  279,48 грн.

Позивач надіслав відповідачеві претензію за № С  1,10687455/01 від 11.01.2007р. (а.с. 14) про сплату заборгованості та нарахованої договірної санкції , яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню, яка згідно розрахунку  складає 15,79 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 4.2 договору № 1.10567150/876355 від 13.09.2002р., Закону України "Про телекомунікації" та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення заборгованості перед позивачем, суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених договорів та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 1168,82 грн. з яких: 873,55 грн. боргу та 279,48 грн. договірної санкції, 15,79 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525,526,546 ЦК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-    

 ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватної науково-виробничої фірми "Науковець", 10014, м. Житомир, вул. Чехова,20а, кв.20 ( вул. Київська,60, кв.10;  вул. Чапаєва,12. кв.3) ЄДРПОУ 13572169

на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ", м.Житомир, Соборний майдан, 3/2, ідентифікаційний код 14333937 -   873,55 грн. боргу та 279,48 грн. договірної санкції, 15,79 грн. пені , 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.