Ухвала

від 20.10.2023 по справі 520/26007/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2023 року № 520/26007/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі №520/26007/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" (вул. Сумська, буд. 50, м. Харків, 61002) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення №23942/6/99-00-06-01-03-06 від 21.08.23 ДПС України про результати розгляду скарги відносно податкового повідомлення-рішення без номеру, лист №00/17265/2420 від 20.06.2023 р. в сумі штрафу 1020,00 грн. та скасувати зазначене рішення та зазначене податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято справу до розгляду та призначено розгляд справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути постале перед судом питання без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 09.05.2023 року позивач звернувся до суду з позовом визнання протиправним рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №2945/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 року суб`єкта владних повноважень - ГУ ДПС у Харківській області, а також скасувати зазначене рішення; визнання заяви ТОВ "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" № 98 від 29.09.2022 року відповідною вимогам пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022р., тому підлягає задоволенню; визнання протиправним рішення №9304/6/99-00-06-03-01-06 від 17.04.2023 року про результати розгляду скарги та скасувати зазначене рішення; визнання протиправним податкове повідомлення-рішення №0019050415 від 10.02.2023 року, яке було прийняте ГУ ДПС у Харківській області та скасувати зазначене рішення (справа № 520/10613/23).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по справі № 520/26007/23 ґрунтуються на тому, що внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації, в березні 2022 року значна частина телекомунікаційних мереж була зруйнована.

Також позивач розміщував телекомунікаційне обладнання в приміщеннях нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 7/9 на підставі Договору оренди приміщення №278-А/с від 01.07.20 р. з власником зазначеної нежитлової будівлі - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЄЮ «КВІТЕНЬ» (скорочена назва ТОВ КОМПАНІЯ «КВІТЕНЬ») ідентифікаційний код юридичної особи 31854899 Згідно із листом-відповіддю Харківської Обласної прокуратури від 08.07.22 р. № 09/3-2391 вих.-22 на заяву ТОВ КОМПАНІЇ «КВІТЕНЬ» про завдання майнової шкоди внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації, визнано, що ТОВ КОМПАНІЯ «КВІТЕНЬ» є потерпілим у кримінальному впровадженні N822022220000000028 від 04.03.2022 р. за ч 1 ст. 438 КК України: «застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами . » що призвело до знищення значної частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м Харків, вул. Свободи, 7/9. Відповідно й обладнання позивача було знищено 01.03.2022 р. за результатом обстрілу військовими російської федерації. Таким чином Позивач втратив можливість користуватися орендованими приміщеннями та своїм комп`ютерним і іншим телекомунікаційним обладнанням яке було знищено, що призвело до втрати доходу.

Тому 27 березня 2022р учасник позивача прийняв рішення, починаючи з 01 квітня 2022р до дня припинення або скасування воєнного стану, призупинити дії трудового договору, укладеного з працівниками Позивача (протокол (рішення) №27/03). Таким чином. Позивач на той час не мав посадової особи, уповноваженої відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність.

Вказує, що позивач не мав можливості виконати наступні податкові обов`язки за податкові періоди, у зв`язку з чим до контролюючого органу позивачем подано заяву № 98 від 29.09.2022 року та перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків-юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, відповідно до затвердженого Наказом №225 від 29.07.2022р. Переліку.

02.01 2023 року позивач отримав від ГУ ДПС у Харківській області лист № 20044/6/20-40-04-15-08 від 15.12.2022 р.. що згідно поштового штампу було відправлено 23.12.2022 р„ в якому зазначено, що за результатами розгляду заяви № 98 від 30.09.2022 року «робочою групою ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення від 16.11.2022 р. № 2945/20-40-18-04-25 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових зобов`язань». Рішення № 2945/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 року було спрямовано на електронний кабінет платника 16.11.2022 13:29.

Зазначене рішення №2945/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 року є предметом спору у справі № 520/10613/23.

Суд наголошує, що під "пов`язаною з даною справою іншою справою" розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Проаналізувавши матеріали справі № 520/26007/23, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення № 23942/6/99-00-06-01-03-06 від 21.08.2023 року ДПС України про результати розгляду скарги відносно податкового повідомлення-рішення без номеру, лист 00/17265/2420 від 20.06.2023 року в сумі штрафу 1020,00 грн. та скасування зазначеного рішення та зазначеного податкового повідомлення-рішення, прийнятого за наслідками розгляду скарги на рішення №2945/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 року, прийняті на підставі № 2945/20-40-18-04-25 від 16.11.2022, проте наразі є спірним сам факт можливості позивача своєчасно виконувати свій податковий обов`язок, що в свою чергу є предметом спору у справі № 520/10613/23.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №520/26007/23 до набрання законної сили рішення по справі №520/10613/23.

Керуючись ст. 229, 236, 248, 256, 258, 291, 293 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №520/26007/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішення по справі №520/10613/23.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 20 жовтня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.