Ухвала

від 20.10.2023 по справі 635/2029/22

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/2029/22

Провадження № 1-кс/635/1447/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022222130000184 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів,а саме:договору на виконання робіт з ремонту (реконструкції) котельні за адресою: АДРЕСА_1 , всіх додатків до договору, додаткових угод тощо; всієї наявної проектно-кошторисної документації по договору (в тому числі проект, графічні та текстові матеріали); всієї наявної виконавчої документації (довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, платіжні документи щодо перерахування коштів за вказаним договором, в тому числі, шляхом авансування тощо); локальних кошторисів за договором; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт; підсумкових відомостей ресурсів тощо; наказів про призначення та службових обов`язків працівників, які безпосередньо виконували роботи на об`єкті, трудові договори чи цивільно-правові угоди; чинного статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наявних товаро-транспортних накладних на будівельні матеріали; договорів оренди складських приміщень чи документів, що підтверджують право власності тощо; договорів субпідряду у разі наявності, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів. Розгляд клопотання просила здійснити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за фактом привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з юридичними особами приватного права бюджетних коштів, виділених на відновлення пошкоджених об`єктів інфраструктури на території Роганської територіальної громади в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022222130000184 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що прокурором Харківської окружної прокуратури в ході опрацювання відповідних даних на офіційному порталі (веб-ресурсі) відкритих даних щодо використання бюджетних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виявлено порушення вимог законодавства, зокрема, вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та підзаконних нормативних актів з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при проведенні закупівель, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам з огляду на наступне.

Так, до відповідної системи внесено дані про фактичну оплату на теперішній час з боку Замовника 34 600 461,85 грн.

Разом з цим, усупереч вимог п. 9 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 Відповідна закупівля на офіційному порталі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутня.

Отже, усупереч вищезазначених вимог уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 до теперішнього часу не внесено необхідні відомості до офіційного порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що унеможливлює опрацювання вказаної закупівлі шляхом вивчення документації та ставить під сумнів законність укладених договорів та раціональність витрачання бюджетних коштів.

Також, відсутні дані, які б свідчили про можливість укладення договорів не в рамках Закону України «Про публічні закупівлі» у формі відкритих торгів.

Прокурор вважає, що вищевказане свідчить про свідоме, усупереч вимог чинного законодавства, приховування з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 факту витрачання бюджетних коштів шляхом укладення та виконання договорів з юридичними особами в обхід процедури проведення торгів з подальшою публікацією на офіційному порталі публічних закупівель.

У зв`язку з чим вбачається можливе завищення вартості виконаних робіт, їх неякісне виконання та виконання не у повному обсязі. Для експертного визначення фактичної вартості виконаних робіт у порівнянні з обсягами робіт, визначеними у актах виконаних робіт та співставлення у ході проведення огляду об`єкта необхідно отримати відповідну документацію, в саме, відповідні договори з додатками, проектно-кошторисну документацію та виконавчу документація, яка у органу досудового розслідування відсутня через вищезазначені причини.

Отже з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих для слідства обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні (в разі відмови у наданні оригіналів - належним чином завірених копій документів), з можливістю їх вилучення, які знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування на адресу суду вже скеровувалося аналогічне клопотання, яке ухвалою Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/2029/22 (провадження 1-кс/635/407/2022) від 29.12.2022 року задоволено. Разом з цим, відповідно до рапорту слідчого СВ Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 17.01.2023, слідчим 17.01.2023 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 за юридичним місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте на місці службових осіб вказаного підприємства не було. Інші особи повідомили, що не знають де знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У подальшому, органом досудового розслідування отримано оперативну інформацію про перебування вказаної юридичної особи за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 .

Отже, вищезазначені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє значення речових доказів. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, встановити осіб, винних у скоєні кримінального правопорушення. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, іншим способом не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити істину у кримінальному провадженні, так як без проведення експертних досліджень із вказаними документами встановити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення злочину передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України, не є можливим. Вилучення вказаних речей і документів обумовлене тим, що вони будуть мати статус речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідні експертам судової будівельно-технічної експертизи для проведення експертизи.

Враховуючи можливість доступу службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , до вказаної документації, існує реальна загроза їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами та речами. У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, прокурор просить розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримала, просила задовольнита.

Враховуючи можливість доступу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вказаної документації, існує реальна загроза їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами та речами.

Представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Суд враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володіння якої знаходяться речі.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Враховуючи, що отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а отримати вказану інформацію в іншій спосіб не можливо, а також, що вищевказані документи необхідні для подальшого направлення для проведення експертних досліджень у вказаномукримінальному провадженні,слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати cлідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області, які безпосередньо здійснюють процесуальне керівництвом в даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- договору на виконання робіт з ремонту (реконструкції) котельні за адресою: АДРЕСА_1 , всіх додатків до договору, додаткових угод тощо;

- всієї наявної проектно-кошторисної документації по договору (в тому числі проект, графічні та текстові матеріали);

-всієї наявної виконавчої документації (довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, платіжні документи щодо перерахування коштів за вказаним договором, в тому числі, шляхом авансування тощо);

- локальних кошторисів за договором;

-зведених кошторисних розрахунків вартості робіт;

-підсумкових відомостей ресурсів тощо;

-наказів про призначення та службових обов`язків працівників, які безпосередньо виконували роботи на об`єкті, трудові договори чи цивільно-правові угоди;

- чинного статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-наявних товаро-транспортних накладних на будівельні матеріали;

-договорів оренди складських приміщень чи документів, що підтверджують право власності тощо;

-договорів субпідряду у разі наявності.

У відповідності до статті 166КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу зметою відшуканнята вилученнязазначених речейі документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1