Ухвала

від 16.10.2023 по справі 405/5780/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5780/22

провадження № 1-кс/405/3423/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022120000000811 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ОТЗСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті майораполіції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступдо речейі документів,що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів, що складались на виконання договору підряду № 79/2020 від 14.09.2020. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що упровадженні ВРОТЗ слідчогоуправління ГУНПв Кіровоградськійобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за №12022120000000811від 18.10.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631, проведено перевірку закупівель в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.08.2020 по 31.08.2022.

Під час проведення перевірки закупівель досліджено питання дотримання у Департаменті вимог законодавства по процедурі відкритих торгів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в рамках договору підряду № 79/2020 від 14.09.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За результатами перевірки виконання умов договору, правильності визначення вартості робіт та шляхом обстеження встановлено, що в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.07.2013 № 293, підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до актів КБ-2в зайво включено вартість робіт з укладання ходових дощок в кількості 176, 4 м, які фактично не виконані, а також вартість матеріалів, плівки гідроізоляційної в кількості 340, 4 м2 та поковок з квадратних заготовок в кількості 1, 9263 т, що призвело до завищення вартості робіт на суму 96061, 00 гривень.

Крім того, в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» до актів КБ-2в включено подвійну вартість робіт з улаштування решетування, снігозатримувачів та планки захисту карнизу. Дане порушення призвело до завищення вартості робіт на суму 136092, 27 гривень.

Згідно актів виконаних робіт по типовій формі КБ-2в підрядником було виконано, а замовником прийнято роботи з «Капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Вказані дії замовника та виконавця робіт призвели до порушення п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, п. 5 Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.201 № 1798Ю, п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 № 293 від 05.07.2013, п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Разом з тим, в рамках кримінального провадження виникла необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, яка проводиться виключно за наявності документів в оригіналі.

У зв`язку з викладеним, з метою об`єктивного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у наданні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів, що складались на виконання договору підряду № 79/2020 від 14.09.2020: договір підряду 79/2020 від 14.09.2020, додаткові угоди від 17.12.2020, 06.04.2021, 12.04.2021, 25.06.2021, 21.09.2021, 29.12.2021 та 27.12.2022; договірна ціна ; акти виконаних робіт форми КБ-2в за 2020 та 2021 р.р., довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за 2020 та 2021 р.р.; довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (компенсійна до акту ІНФОРМАЦІЯ_2 за вересень 2022); акт виконаних робіт форми КБ-2в (компенсійний до акту ІНФОРМАЦІЯ_2 за вересень 2022).

Беручи до уваги вищевикладене слідчим зазначається, що на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у отриманні зазначених вище документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.

12.10.2023 року за вх. № 6828 та 16.10.2023 року за вх. № 6866 до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення в яких він просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вказавши, що перелічені у клопотання слідчого документи вже було надано дозвіл на здійснення копіювання документів по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 » які виконувалися у рамках виконання договору підряду на капітальне будівництво від 14.09.2020 року №79/2020. Крім цього, такий доступ було надано, та копіювання здійснено. Просив, розгляд клопотання проводити у відсутність представника, у зв`язку з великою завантаженістю представника.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддеювстановлено,що упровадженні ВРОТЗ слідчогоуправління ГУНПв Кіровоградськійобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за №12022120000000811від 18.10.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191 України (а.к. 5 ЄРДР від 18.10.2022).

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою старшого слідчого ВР ОТЗСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті майоромполіції ОСОБА_5 від 06.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022120000000811від 18.10.2022,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України призначено судово-почеркознавчу експертизу (а.с. 43-45).

У клопотанні експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 3466/23-27 останній просить надати :

-вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 (відібрані та посвідчені згідно вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 зі змінами);

-оригінал досліджуваних документів, перелічених в постанові про призначення експертизи (а.к. 46-47).

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні та проведення експертизи необхідно одержати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно доч.5ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні;не становлятьсобою абоне включаютьречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_10 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 18.10.2022, вказані слідчі не входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 тамають значеннядля встановленняобставин укримінальному провадженні,враховуючи,що вінший спосібдовести вказаніобставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, та потрібні для проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12022120000000811 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів, що складались на виконання договору підряду № 79/2020 від 14.09.2020:

-договір підряду 79/2020 від 14.09.2020, додаткові угоди від 17.12.2020, 06.04.2021, 12.04.2021, 25.06.2021, 21.09.2021, 29.12.2021 та 27.12.2022.

-договірна ціна ;

-акти виконаних робіт форми КБ-2в за 2020 та 2021 р.р.,

-довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за 2020 та 2021 р.р.

-довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (компенсійна до акту ІНФОРМАЦІЯ_2 за вересень 2022);

акт виконаних робіт форми КБ-2в (компенсійний до акту ІНФОРМАЦІЯ_2 за вересень 2022).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 16.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено в 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_11