Ухвала

від 20.10.2023 по справі 501/385/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20 жовтня 2023 року Єдиний унікальний № 501/385/23 Провадження № 1-кс/501/831/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Праці,10, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, тел.: (04868) 5-51-98e-mail: inbox@il.od.court.gov.ua, web: https:// il.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ:02897922

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Чорноморсь Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/385/23 провадження 501/831/23

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасуванняпостанови прокурораЧорноморської окружної прокуратури від27червня 2023року про відмовуу задоволенніклопотання прозакриття кримінальногопровадження тазобов`язання вчинитипевні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад обставин скарги.

16 жовтня 2023 року у провадження Іллічівського міського суду Одеської області

надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Чорноморської окружної прокуратури від 27 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунування скарги вказує що 23 вересня 2011 року за №29291100761 порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

5 березня 2012 року обвинувальний акт відносно скаржника скерований до Овідіопольського районного суду Одеської області. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року обвинувальний акт відносно скаржника повернуто до Овідіопільської обласної прокуратури для подальшої організації досудового розслідування.

12 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12014160380002778 за матеріалами кримінальної справи № 29291100761 про притягнення ОСОБА_3 та інших осіб до кримінальної відповідальності за ч.1,3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

До теперішнього часу остаточного рішення в даному кримінальному провадженні не прийнято. Згідно обвинувального акту , підставами для внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення сталі події 2011 року.

Враховуючи положення ст.49Кримінального кодексуУкраїни скаржник та його захисник звернулись до прокурора 26 червня 2023 року з клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

1 жовтня 2023 року скаржник отримав постанову прокурора Чорноморської окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 27 червня 2023 року .

Враховуючи закінчення строків передбачених ст. 49 Кримінального кодексу України, а також той факт , що до теперішнього часу скаржнику підозру не пред`явлено , просить скасувати постанову від 27 червня 2023 року та зобов`язати прокурора Чорноморської окружної прокуратури вжити заходи визначенні ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, скерувавши до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Позиція учасників судового засідання.

Скаржник в судове засідання не з`явився , про розгляд скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу, прохав в її задоволені відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 Кримінального процесуального кодексу Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентованоГлавою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 Кримінального процесуальногокодексу України.

Так, у поданій скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову прокурора

Чорноморської окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 Кримінального кодексу України та зобов`язати прокурора вчинити дії вказані у клопотанні.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, а саме частиною 1 цієї статті пунктом 7, законодавцем передбачено оскарження у суді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; пунктом 11 передбачено оскарження у суді відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З аналізу вказаної норми кримінального процесуального законодавства вбачається, що оскарженню підлягає постанова про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих (процесуальних) дій, або відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексупроте зі змісту постанови прокурора від 27 червня 2023 року вбачається, що у вимогах клопотання відсутні прохання щодо проведення слідчих (процесуальних) дій чи про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а відтак постанова за наслідками розгляду такого клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбаченоКримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннямиГлави 6 цього Кодексу.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 304 Кримінального процесуальногокодексу України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора , подається протягом 10 днів з моменту прийняття рішення вчинення дії або бездіяльності.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Постанова прокуроравинесена 27червня 2023року .Ускарзі заявниквказує, щопостанову отримав1жовтня 2023року аледоказів напідтвердження даногофакту досуду ненадав, питання про поновлення строку на звернення, не порушував, що позбавляє суд можливості перевірки дотримання строку звернення.

Висновок суду.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні с скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Чорноморської окружної прокуратури від 27 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя