Ухвала

від 14.11.2007 по справі 17/332-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/332-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

         01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                      тел. 230-31-77

                                           У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.                                                                                       № 17/332-07

За позовом  Приватного підприємства "Схід-Україна"

до                  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

                     Домаскіна Сергія Петровича

про                стягнення 32 000 грн.

                                                                                                                    Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача:        Лаптій Л.Д.;

відповідача:    не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Схід-Україна" (далі –Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Домаскіна Сергія Петровича (далі – Відповідач) про стягнення 32 000 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по Договору комісії № 1 від 24.01.2006р. укладеного між Суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Домаскіним Сергієм Петровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Граніт Плюс” щодо вчинення угоди з купівлі продукції, яка називається в подальшому “Вироби” шляхом прийняття участі у конкурсі Держкомрезерву України щодо реалізації розброньованих товарно-матеріальних цінностей мобілізованого резерву, що знаходиться на відповідальному зберіганні Управління житлово-комунального господарства Донецького облдержадміністрації, за ціною найкращої цінової пропозиції за результатом конкурсу, але не вищою, ніж максимальна узгоджена сторонами (додаток № 1 до Договору) і в термін двох місяців з дати підписання цього договору від свого імені але за рахунок комітента. Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Граніт Плюс” та Приватним підприємством "Схід-Україна" було укладено Договір про відступлення права вимоги від 21.04.2006р., відповідно до умов якого (п. 1.1 Договору) первісний кредитор уступає новому кредитору право вимоги заборгованості Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Домаскіна Сергія Петровича за вироби, зазначені в додатку до Договору, у зв'язку з цим та на підставі ст. 514 ЦК України позивач –Приватне підприємство "Схід-Україна" просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Домаскіна Сергія Петровича на користь Приватного підприємства "Схід-Україна" заборгованість у розмірі 32 000 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2007р. порушено провадження у справі № 17/332-07 та призначено її до розгляду на 14.11.2007р.

Відповідачем подано заяву  про припинення провадження у справі у зв'язку із вибуттям однієї із сторін у спірних правовідносинах внаслідок ліквідації від 30.10.2007р., в якій він на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України просить припинити провадження у справі № 17/332-07, оскільки 10 квітня 2007 р. оголошено про ліквідацію Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Домаскіна Сергія Петровича, 16 квітня 2007р. оголошення про припинення діяльності індивідуального підприємця було опубліковано реєструючим органом у спеціальному додатку до газети “Урядовий кур'єр” –Бюлетень державної реєстрації № 73(7) 2007р. запис № 9258 сторінка 160.  

На виконання ухвали господарського суду Київської області від 05.11.2007р. державним реєстратором у Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області подано лист від 12.11.2007р., в якому він зазначив, що 02.08.2007р. Домаскін С.П. надав державному реєстратору комплект документів, передбачених частиною 9 ст. 47 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” внесено запис про реєстраційну дію “державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємцем за її рішенням” (дата запису: 02.08.2007р., номер запису: 2 339 006 0003 003235).

В судовому засіданні 14.11.2007р. позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання 14.11.2007р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та інших витребуваних ухвалами суду документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2007р. за адресою: (08151, Київська область, м. Боярка, вул. Серафімовича, буд. 16), що підтверджується повідомленням про вручення № 08288494 від 09.10.2007р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Згідно з листом державного реєстратора у Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 12.11.2007р. внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця Домаскіна Сергія Петровича  за його рішенням” (дата запису: 02.08.2007р., номер запису: 2 339 006 0003 003235).

Відповідно до ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно з частиною другою ст. 47 державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини першої ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів, зокрема з інформації державного реєстратора у Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 12.11.2007р., Домаскін С.П. на момент порушення провадження у даній справі, згідно з ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2007р. не мав статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Тобто, позов про стягнення 32 000 грн. подано до фізичної особи, (відповідача) підприємницьку діяльність якої на час пред'явлення позову вже було припинено.

Заяви з вимогами, що виникають з договірних правовідносин, пред'явлені до фізичних осіб, які не є на час подання такого позову суб'єктами підприємницької діяльності, не підлягають розгляду в господарських судах в силу вимог ст.ст. 1 і 21 ГПК України.      

Відповідно до п. 1 частини 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Домаскіна Сергія Петровича суд на підставі п. 1 частини 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 17/332-07 за позовом Приватного підприємства "Схід-Україна" до Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Домаскіна Сергія Петровича про стягнення 32 000 грн.

Згідно з частиною третьою ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити  питання про розподіл  між сторонами судових  витрат.

Відповідно до ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 17/332-07 припинити.

2.          Копію ухвали надіслати позивачу.

3.          Відповідно до п. 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.10.1993 № 7-93 “Про державне мито” повернути Приватному підприємству "Схід-Україна" з державного бюджету України 320 грн. державного мита, сплаченого згідно з квитанцією № 7272390 від 13.06.2007р.

4.          Відповідно до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” повернути Приватному підприємству "Схід-Україна" з державного бюджету України витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн, сплачених згідно з квитанцією № 7272111 від 13.06.2007р.

Суддя                                                                       Суховий В. Г.