Ухвала

від 23.10.2023 по справі 357/8305/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8305/19

Провадження № 2-др/357/5/23

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» - адвоката Червінчика Євгенія Едуардовича про винесення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» - адвокат Червінчик Євгеній Едуардович звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про винесення додаткового рішення у справі №357/8305/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як заява про винесення додаткового рішення.

Судом 23.10.2023 року за вх..№46476 отримано заяву, з підписом представника відповідача адвоката Червінчика Є.Е., в якій останній просив залишити без розгляду заяву про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що у даній справі провадження не відкрито, суд розцінює заяву про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення, як заяву про відкликання, та вважає за необхідне заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» - адвоката Червінчика Євгенія Едуардовича про винесення додаткового рішення у справі №357/8305/19 повернути разом з поданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 257-260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» - адвоката Червінчика Євгенія Едуардовича про винесення додаткового рішення рішення у справі №357/8305/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель