Ухвала

від 16.10.2023 по справі 361/8998/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8998/23

провадження № 2/361/4268/23

16.10.2023

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву Броварської міської ради Броварського району Київської області до Першої Броварської державної нотаріальної контори, третя особа Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4», про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і без стороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи визначаються правилами юрисдикції (підвідомчості та підсудності).

Встановлено, що предметом паозову є скасування арешту нерухомого майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності Броварської міської територіальної громади в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області. Позов пред`явлений до Першої Броварської державної нотаріальної контори, яка також є юридичною особою.

Фізична особа не є учасником цього спору. Тому як за предметом спору, так і за суб`єктним складом учасників спірних правовідносин пред`явлений позов підлягає розгляду за правилами господарського, а не цивільного судочинства.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області, слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки такий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст. ст.260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області до Першої Броварської державної нотаріальної контори, третя особа Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4», про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин