Вирок

від 18.10.2023 по справі 755/14983/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/14983/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2023 року, укладену між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №72023110000000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року та у липні 2021 року біля станції метро «Дарниця», на території Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_5 зустрічалася з невстановленою слідством особою, відомості щодо якої виділені в окреме провадження, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020110000000095 від 18.08.2020 р., яка представилася, як «ОСОБА_7», та запропонувала ОСОБА_5 за грошову винагороду у сумі 1000 гривень стати керівником та засновником підприємств: ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "МЕТА-ЦЕНТР" (теперішня назва ТОВ "ТАЧЕС") (код 43990125) та ТОВ "КЛЕН-Т" (код 43259915) без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену протоколами загальних зборів учасників вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, яка представилася іменем « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 , розуміючи, що вона стає керівником та засновником на ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "МЕТА-ЦЕНТР" (теперішня назва ТОВ "ТАЧЕС") (код 43990125) та ТОВ "КЛЕН-Т" (код 43259915), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються відповідні документи, у тому числі: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та інші документи.

В свою чергу, ОСОБА_5 у березні 2021 року, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які, відповідно до закону, подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020110000000095 від 18.08.2020 р., яка представилася іменем «ОСОБА_7», копії свого паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила: рішення № 1/2021 одноособового учасника (засновника) ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕТА-ЦЕНТР» від 15.03.2021; статут ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕТА-ЦЕНТР», затверджений Рішенням одноособового учасника (засновника) № 1/2021 від 15.03.2021; заяву щодо державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕТА-ЦЕНТР» від 17.03.2021.

У подальшому ОСОБА_5 15.03.2021 р. у денний час доби зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою у Дніпровському районі м. Києва (більш точне місце встановити під час досудового розслідування не надалось можливим), де, діючи відповідно до вказівок, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, за вказівкою невстановленої слідством особи внесла неправдиві відомості до офіційних документів шляхом підписання заздалегідь їх підготовлених невстановленою слідством особою, а саме: рішення №1/2021 одноособового учасника (засновника) ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕТА-ЦЕНТР» від 15.03.2021, статут ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕТА-ЦЕНТР» затверджений Рішенням одноособового учасника (засновника) №1/2021 від 15.03.2021, заяву щодо державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕТА-ЦЕНТР» від 17.03.2021, де ОСОБА_5 значиться керівником та засновником товариства, проте фактично наміру ставати керівником та засновником товариства вона не мала, в подальшому правами керівника та засновника товариства не користувалася та обов`язки не виконувала.

Того ж дня, після підписання вказаних вище документів, ОСОБА_5 передала невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка представилася «ОСОБА_7», відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020110000000095 від 18.08.2020, вказані документи, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилася «ОСОБА_7», грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

На підставі вказаних документів 17.03.2021 р. проведено державну реєстрацію ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "МЕТА-ЦЕНТР" (код 43990125) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під номером 10007010200000914.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, перебуваючи 05.07.2021 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надала свій паспорт громадянки України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, підписала довіреність від 05.07.2021, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_9 представляти інтереси та здійснювати підпис документів, які відповідно до, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи. А саме з питань входу до складу Засновників ТОВ "КЛЕН-Т" (код 43259915), проте фактично наміру ставати керівником та засновником товариства вона не мала, в подальшому правами керівника та засновника товариства не користувалася та обов`язки не виконувала.

На підставі вказаної довіреності ОСОБА_9 , як представник ОСОБА_5 , перебуваючи 06.08.2021 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 підписано статут ТОВ "КЛЕН-Т", який затверджено Рішенням №12 одноосібного учасника від 06.08.2021, згідно якого ОСОБА_5 стала учасником ТОВ "КЛЕН-Т".

На підставі вказаних документів 09.08.2021 проведено державну перереєстрацію ТОВ "КЛЕН-Т" (код 43259915) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під номером 11741020000017405.

ОСОБА_5 наміру здійснювати діяльність як керівник та засновник

ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "МЕТА-ЦЕНТР" (теперішня назва

ТОВ "ТАЧЕС") (код 43990125) та ТОВ "КЛЕН-Т" (код 43259915) не мала, при цьому розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаних юридичних осіб, оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, яка представлялася «ОСОБА_7», відносно якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32020110000000095 від 18.08.2020 домовились, що вона буде значитися як керівник та засновник, проте до діяльності юридичних осіб не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаних юридичних осіб будуть займатись інші особи.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов на адресу суду разом із угодою про визнання винуватості, укладеною у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором, уповноваженим здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та обвинуваченою.

Так, 29 вересня 2023 року між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю її захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена повністю дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, що виразилось у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачена зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої їй підозри у судовому провадженні; надати викривальні покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та сприяти у викритті інших осіб в межах кримінального провадження № 32020110000000095 від 18.08.2020 р.

Угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, також погоджене звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, якщо обвинувачена протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою, дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, суть покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження судом угоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала винуватість в пред`явленому їй обвинуваченні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють її зміст.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

За змістом угоди обвинувачена ОСОБА_5 розуміє та усвідомлює, що, відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

- обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

- відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч.4 ст.474 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості, прокурор, відповідно до ст. 476 КПК України, упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримала умови вказаної угоди і просила про її затвердження.

Прокурор та захисник висловилися про необхідність затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме - у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що обов`язки щодо подальшої співпраці зі стороною обвинувачення ОСОБА_5 має змогу і намір виконувати, оскільки остання вже надавала покази під час досудового розслідування у первинному кримінальному провадженні, з якого були виділені матеріали щодо ОСОБА_5 .

Суд, при затвердженні погодженої міри покарання ОСОБА_5 , враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченою правопорушення, що належить до категорії нетяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, а також інші відомості про особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, що збігається з реєстрацією, заміжня та має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , обвинувальний акт не містить.

Отже, визначене в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Таким чином, укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 75, 205-1 КК України та ст. 469 КПК України і тому має бути затверджена.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу ОСОБА_5 в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин, суд вважає, необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченійОСОБА_5 узгоджене покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченоїОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільненні її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України, з покладанням на неїобов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся у зв`язку з відсутністю потерпілих від кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29вересня 2023 року між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №72023110000000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1