Ухвала

від 20.10.2023 по справі 760/29757/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/29757/18

1-кс/760/9477/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування майна в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110160000032-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває на розгляді клопотання про скасування майна в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України

18.09.2023 під час розгляду вище вказаного клопотання ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Згідно журналу та технічного запису судового засідання, обґрунтовуючи заяву про відвід заявник на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України, посилається на існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, будучи тричі належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Поруч з цим, суд відзначає, що на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання письмових пояснень, щодо наявності відео файлу у клопотанні про зняття арешту. Судом відзначається, що клопотання про зняття арешту перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 та не має ніякого відношення для розгляду заяви по суті. Адже на даний час судом розглядається заявлений відвід.

Суддя розглянув заяву про відвід у відсутність ОСОБА_3 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти відводи.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 5 ст.80КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді.

Підстави, на які посилається заявник, обґрунтовуючи відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не містять в собі будь-яких відомостей щодо його можливої упередженості під час розгляду ним клопотання про скасування арешту, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для його відводу.

Зазначені заявником обставини не можуть свідчити про необ`єктивність або упередженість судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом підстави для відводу судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування майна в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110160000032 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1