Справа № 175/6182/23
Провадження № 2/175/1626/23
УХВАЛА
Іменем України
"09" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, в матеріалах справи міститься заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.
Статтею 149 ЦПК Українипередбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду
Пунктом 6 частини 1статті 150 ЦПК Українивизначено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п.п. 4, 5, 6Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Т.М. № 1883 від 23.11.2021 року, яким стягнуто з неї на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21408,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 149, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68305479 від 24.01.2022 року відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяни Миколаївни №1883 від 23.11.2021 рк, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість у розмірі 21408,40 грн.
Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 08 листопада 2023 року на 15 годин 00 хвилин.
Відповідач протягомп`ятнадцятиднів іздня врученняухвали провідкриття провадженняу справімає правоподати письмовий відзив разомз доказами,що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.279ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та
копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Білоусова
Суд | Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 09.10.2023 |
Оприлюднено | 25.10.2023 |
Номер документу | 114345265 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Білоусова О. М.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Білоусова О. М.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Білоусова О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні