Ухвала

від 23.10.2023 по справі 296/6469/17

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/6469/17

1-і/296/354/23

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у кримінальному провадженні №12017060020002222 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №12017060020002222 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 23 жовтня 2023 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у кримінальному провадженні №12017060020002222 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та в судовому засіданні повністю підтримала дане клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та просила суд зменшити визначений обвинуваченому розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника обвинуваченого та думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, в тому числі за станом здоров`я.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вище викладеного, суд вважає можливим залишити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 заставу у виді вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в судовому засіданні судом не було встановлено підстав для зменшення розміру застави визначеної обвинуваченому, в зв"язку з чим залишає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зменшення розміру застави без задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 331, 182, 183 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зменшення розміру застави визначеної обвинуваченому, за безпідставністю.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 21 грудня 2023 року включно, з подальшим утриманням обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 заставу 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Застава може бути внесена в національній грошовій одиниці, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира, в разі внесення якої звільнити обвинуваченого з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави. Обвинувачений або заставодавці мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання.

Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Копію ухвали направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала в частині продовження терміну тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1