Ухвала

від 20.10.2023 по справі 537/4438/23

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/856/2023

Справа № 537/4438/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Кременчуціклопотання прокурораКременчуцької окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про арешттимчасово вилученогомайна у кримінальному провадженні за №12023175530000364 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 271 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази, зазначені у прохальній частині клопотання, у кримінальному провадженні №12023175530000364 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 271 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.10.2023 близько о 10 год. 40 хв. різноробочий ТОВ «Лібратрейд» (код ЄДРПОУ 42392707) ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці за адресою: вул. Республіканська, буд. 64 А, м. Кременчук, під час супроводження навантажувачам із вантажем на стропах, потрапив під колеса навантажувача, яким керував ОСОБА_5 в результаті чого ОСОБА_4 отримав травму у вигляді закритого перелому стегнової кістки з права і зліва, закритий перелом великогомілкової, малогомілкової кісток з права.

16.10.2023 року за вказаним фактом, сектором дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023175530000364, за ознаками кримінального проступку, частиною 1 статті 271 Кримінального кодексу України.

16.10.2023 року старшим дізнавачем СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події за адресою: вул. Республіканська буд. 64А, м. Кременчук, в ході якого було виявлено та вилучено автонавантажувач (моделі 40814), рік випуску 1990 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , присвоєний номерний знак НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , трудові договори на ім`я громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

16.10.2023 дізнавачем СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, дізнавач не забезпечить схоронності речового доказу.

З вилученими речовими доказами в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: призначити та провести експертизу з транспортним засобом; провести інші слідчі дії та дослідження, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вилучений транспортний засіб в ході проведення огляду, відповідає критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення схоронності речового доказу та проведення ряду необхідних слідчих дій. За викладених обставин прокурор і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12023175530000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 271 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.10.2023 за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб внесено відомості такого змісту: «16.10.2023 близько о 10:40 год. різноробочий ТОВ «Лібратрейд» (код ЄДРПОУ 42392707) ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці, що за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, б. 64А, під час супроводження навантажувачам із вантажем на стропах потрапив під колеса навантажувача, яким керував ОСОБА_5 в результаті чого отримав травму у вигляді закритого перелому стегнової кістки з права і зліва, закритий перелом великогомілкової, малогомілкової кісток з права.».

З протоколу огляду від 16.10.2023 вбачається, що в період часу з 12 год. 59 хв. по 14 год. 20 хв. дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_6 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автонавантажувач (моделі 40814), рік випуску 1990 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , присвоєний номерний знак НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , трудові договори на ім`я громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

16.10.2023року дізнавачемСД відділенняполіції №1Кременчуцького РУПГУНП ОСОБА_6 винесено постановупро визнанняречових доказіву кримінальномупровадженні №12023175530000364 від 16.10.2023року, а саме: автонавантажувач (моделі 40814), рік випуску 1990 року ідентифікаційний номер 21837, присвоєний номерний знак НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , трудові договори на громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини2,3цієї статтіарешт майнадопускається зметою забезпечення:1)збереження речовихдоказів;2)спеціальної конфіскації;3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи;4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що автонавантажувач (моделі 40814), рік випуску 1990 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , присвоєний номерний знак НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 необхідно передати володільцю майна - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за статтею 388 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене,беручи доуваги обставинирозслідуємого кримінальногопровадження,а такожте,що вказанев прохальнійчастині клопотаннямайно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на трудові договори на ім`я громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на автонавантажувач (моделі 40814), рік випуску 1990 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , присвоєний номерний знак НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Речові докази: автонавантажувач (моделі 40814), рік випуску 1990 року ідентифікаційний номер 21837, присвоєний номерний знак НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 передати володільцю майна - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

Попередити володільця майна - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачені статтею 388 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1