Рішення

від 12.10.2023 по справі 149/1997/23

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/1997/23

Провадження №2/149/544/23

Номер рядка звіту 79

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12.10.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника адвоката Верещака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Металіст ЛАД", про зобов`язання здійснити нарахування заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до ПП "Металіст ЛАД" з позовом про зобов`язання здійснити нарахування заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.02.2011 року він прийнятий на роботу в ПП «Металіст ЛАД» формувальником машинної формовки 2 розряду по переводу з ПП «Металіст». 25.04.2022 року був звільнений з роботи в зв`язку із виходом на пенсію. При звільнені відповідач не виплатив належну ОСОБА_1 заробітну плату за період з 1 січня 2022 по 25 квітня 2022 року та компенсацію за невикористану відпустку за весь період роботи.

В порушення вимог вищевказаних норм закону відповідачем в день звільнення не було виплачено позивачу 24761,84гривень заробітної плати, що свідчить про порушення моїх трудових прав та виникнення у мене права на їх судовий захист.

За весь період роботи в ПП «Металіст Лад» позивач не був у відпустці і не отримав компенсацію за невикористану відпустку при звільненні. З а таких обставин ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду за захистом свої прав з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Верещак В.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та письмвих поясненях ОСОБА_1 та просили позов задовільнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Представник відповідача ПП «МеталістЛАД» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ЦПК України.

Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Положеннямист. 2 ЦПК Українивизначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та такими, що випливають з трудових відносин, урегульовані положеннямиЦК УкраїнитаКЗпП України. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно записів у трудовій книжці на підставі наказу № 25 від 01.02.2011 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ПП «Металіст ЛАД» формувальником машинної формовки 2 розряду по переводу з ПП «Металіст», відповідно дост. 36 п. 5 КЗпПУ, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 від 20.06.1983 року (а.с.8-9).

Згідно записів у трудовій книжці на підставі наказу № 8 від 25.04.2022 року ОСОБА_1 звільнений з роботи в зв`язку із виходом на пенсію, відповідно дост. 38 КЗпПУ, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 від 20.06.1983 року (а.с.8-9). Зіндивідуальних відомостей про застраховану особу Форми ОК5, вбачаєтьсякількість робочих днів у місяці та сума його заробітної плати за період його роботи по день звільнення. Також із вказаної форми ОК 5 вбачається що відповідач з травня 2015 року перестав нараховувати і подавати звітність про заробітну плату ОСОБА_1 (а.с. 10-13).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом за 2022 рік відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 заробітної плати.(а.с. 10-13).

Відповідно до п. 4 Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 « Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», (далі-Постанова КМУ № 100), якщо розрахунок середньої заробітної плати обчислюється виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, то її нарахування здійснюється шляхом множення посадового окладу чи мінімальної заробітної плати на кількість місяців розрахункового періоду.

При обчисленнісередньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньо денна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно доабзацу п`ятогопункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.

З позовної заяви, пояснень ОСОБА_1 та досліджених судом документів вбачається, що за період з 01.01.2022 по 25.04.2022 року заробітна платав сумі 24761,84гривень відповідачем позивачу не виплачується.

При цьому суд виходить із мінімального розміру заробітної плати у 6500 гривень та кількості робочих днів з 01.01.2022 року по 25.04.2022 року (6500 х 3 = 19500; кількість відпрацьованих днів в квітні 2022 року 17 днів, 17 х 285,71 гривень (середньоденна заробітна плата) = 4857,07 гривень.

Таким чином, загальна сума невиплаченої заробітної плати становить 19500 + 4857, 07 24357,07 гривень, без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Також всудовому засіданніпозивачем тайого представникомдоведено,що відповідачемПП"Металіст ЛАД" ОСОБА_1 при звільнення з роботи не виплачено компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 75729,08 гривень за період роботи з 01.02.2011 року по 25.04.2022 року.

Відповідно дост. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно зіст. 2 Кодексу законів про працю України, право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Відповідно до ч. 1ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно з положеннямист. 2 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Згідно з ч. 1ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Частиною 5статті 97 КЗпП Українипередбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Відповідно дост. 24 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно зіст. 115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно положеньст. 12 ЦПК Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до положень ч. 1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, то позов підлягає задоволенню у повноу обсязі. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,12,13, 81,141,247,263-265,280-283, 353, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Зобов`язати Приватне підприємство "Металіст ЛАД" нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.01.2022 року по 25.04.2022 року.

Зобов`язати Приватне підприємство "Металіст ЛАД" нарахувати ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 01.02.2011 року по 25.04.2022 рік.

Стягнути з Приватного підприємства "Металіст ЛАД" на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 24761,84 гривень за період роботи з 01.01.2022 року по 25.04.2022 року.

Стягнути з Приватного підприємства "Металіст ЛАД" на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 75729,08 гривень за період роботи з 01.02.2011 року по 25.04.2022 року.

Стягнути з Приватного підприємства "Металіст ЛАД" на користь держави судовий збір в розмірі 3220,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач: Приватне підприємство "Металіст ЛАД", місце знаходження: - вулиця Проспект Свободи, 56, м. Хмільник, Вінницька область, ЄДРПОУ 37290685.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС